臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,壢簡,26,20110126,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢簡字第26號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 翁茂憲
上列被告因恐嚇危害安全案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99 年度偵字第29690 號），本院判決如下：

主 文

翁茂憲以加害生命、身體、自由之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又以加害身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之雞爪釘10個沒收。

應執行拘役玖拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

扣案之雞爪釘10個沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄最末行應補充「並扣得雞爪釘10個」，另證據部分應補充「桃園縣政府警察局大園分局扣押物品清單1 份」之外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告翁茂憲所為，均係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。

又被告前揭兩次行為時間相隔近月，且先後兩次恐嚇危害安全犯行之方式互異，侵害專屬法益，尚無證據證明其係出於概括之單一犯意為之，其犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

爰審酌被告為成年人，與被害人林琬翎原係同事關係，僅因不滿被害人另結交男性友人竟由愛生恨而萌生犯意，率以加害被害人生命、身體、自由之言語，及加害被害人與其家人身體安全之行為恐嚇被害人，致被害人心生恐懼，其行為顯有不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、品行、智識程度、素行，以及對被害人所造成之危害，併考量其犯後終能坦承犯行之犯後態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，且參諸被告事後已取得被害人諒解，被害人亦已具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，經此刑之宣告後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定諭知緩刑2 年，以啟自新。

另扣案之雞爪釘10個均為被告所有，係供本件犯罪所用之物，業據被告於警詢時供承在卷，均依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第305條、第41條第1項前段、第51條第6款、第74條第1項第1款、刑法第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 1 月 26 日
刑事第二庭 法 官 陳秋君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳雅婷
中 華 民 國 100 年 2 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2 年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。