臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,壢簡,2626,20120104,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度壢簡字第2626號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 吳禮樹
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第4311號），本院判決如下：

主 文

吳禮樹施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案之甲基安非他命吸食器壹組及玻璃球壹個均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告吳禮樹前科為「吳禮樹前因施用第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第596 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以95年度毒聲字第1778號裁定令入戒治所施以強制戒治，於民國96年9 月13日停止處分出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第4 號為不起訴處分確定。」

；

及犯罪事實欄最末行應補充「並扣得甲基安非他命吸食器1 組及玻璃球1 個」；

於證據部分應補充「新竹市警察局第一分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、尿液採驗作業管制記錄各1 份」，並刪除「尿液暨毒品真實姓名與編號對照表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

本件被告吳禮樹前因施用第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第596 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以95年度毒聲字第1778號裁定令入戒治所施以強制戒治，於96年9 月13日停止處分出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度戒毒偵字第4 號為不起訴處分確定等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。

是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內再犯毒品案件，應依法追訴。

三、論罪科刑㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告吳禮樹所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪㈡爰審酌被告吳禮樹前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

㈢至扣案之甲基安非他命吸食器1 組及吸食器1 個，係被告所有供本件施用第二級毒品犯行所用之物，業據被告於警詢中供明（參偵卷第8 頁反面），均應依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 4 日
刑事第二庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。