臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審交易,740,20120118,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審交易字第740號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 楊志煜
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（100年度偵字第26590號），嗣於本院準備程序進行中，被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

楊志煜服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：楊志煜自民國100年9月4日晚上10時許起至100年9月5日凌晨2 時許止，在桃園縣中壢市○○路某釣蝦場內，經飲用啤酒後，已不能安全駕駛動力交通工具，仍自該處駕駛車牌號碼3365-HE號自用小客車上路，嗣於100年9月5日凌晨4 時35分許，在桃園縣中壢市○○路一段49號前為警查獲，並測得其呼氣酒精濃度為每公升1.21毫克。

二、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告楊志煜於警詢、本院行準備程序及審理時之自白。

㈡桃園縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3（酒後駕車）案件觀察紀錄表、桃園縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。

三、查被告楊志煜行為後，刑法第185條之3業於100 年11月30日修正公布並施行，將原條文改列為第1項並提高法定刑，由修正前處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）15萬元以下罰金，修正為處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金，則經比較行為時法與裁判時法，因修正後之規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用行為時之法律。

故核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3之公共危險罪。

爰審酌被告服用酒類不能安全駕駛之情形下，仍貿然駕駛車輛上路，且遭查獲時呼氣酒精濃度達每公升1.21毫克，顯無視於法律禁令，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，惟其無犯罪前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，素行良好，並兼衡其生活狀況、智識程度及犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。

四、應適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，修正前刑法第185條之3，現行刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
交通法庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 1年以下有期徒刑、拘役或併科15萬元以下罰金。