臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,1983,20120113,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審易字第1983號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 池芝建
指定辯護人 本院公設辯護人 林銘宏
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第3206號），於中華民國101 年1 月13日下午5 時，在本院第十六法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅國鴻
書記官 張筆隆
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：池芝建施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。

二、犯罪事實要旨：㈠池芝建有下列觀察、勒戒處遇及前科：⒈前於民國93年間因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以93年度毒聲字第171 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於93年11月17日釋放出所執行完畢，此次施用毒品犯行，並經臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官以93年度毒偵緝字第105 號、93年度毒偵字第1123號為不起訴處分確定。

於94年間（即前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內）次因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以94年度宜簡字第149 號判決，判處有期徒刑4 月確定。

⒉於94年間復因施用毒品案件，經臺灣宜蘭地方法院以95年度易字第4 號判決，判處有期徒刑7 月確定；

於95年間又因竊盜案件，經臺灣宜蘭地方法院以95年度易字第269 號判決，判處有期徒刑1 年4 月確定，上開2 罪，另經臺灣宜蘭地方法院以96年度聲減字第33號裁定，各減其宣告刑2 分之1 後，並定其應執行刑為有期徒刑10月又15日確定，已於96年7 月16日刑期期滿執行完畢。

㈡詎其仍不知悛悔，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於100 年6 月28日上午某時，在停放於桃園縣觀音鄉某工地之某車牌號碼不詳之自用小客車上，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於100 年6 月29日上午9 時40分許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段331 巷巷口為警查獲後，經其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
書記官 張筆隆
以上正本證明與原本無異
書記官 張筆隆
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
【論罪科刑法條】
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。