臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,2592,20120110,3

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2592號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 詹智祥
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第27095 號），被告就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：

主 文

詹智祥竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、被告所犯之罪，為死刑、無期徒刑、最輕本刑3 年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，而被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項之規定，裁定依簡式審判程序審理。

二、犯罪事實：詹智祥前於民國96年間，因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以96年度訴字第266 號判決判處有期徒刑1 年 6月確定；

又於96年間，因施用毒品案件，經國防部北部地方軍事法院以96年度訴字第309 號判決判處有期徒刑1 年6 月，上訴後，經國防部高等軍事法院以97年度上訴字第23號判決駁回上訴而確定，上開2 罪嗣經國防部高等軍事法院以97年度聲字第17號裁定定應執行刑為有期徒刑2 年10月確定，於99年5 月31日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）。

詎猶不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於100 年9 月20日下午6 時22分許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段40號「鴻昇輪胎行」內，以徒手方式，竊取葉秀霖所有之鐵製汽車輪圈2 個及鋁製機車輪圈1 個得手。

嗣警據報後到場處理而當場查獲，並扣得鐵製汽車輪圈2 個及鋁製機車輪圈1 個（均已發還葉秀霖具領保管，並所涉傷害罪行部分，另為公訴不受理之諭知）。

三、認定被告犯罪所憑之證據：㈠被告詹智祥於警詢、偵查、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人即告訴人葉秀霖於警詢及偵查時具結之證述。

㈢桃園縣政府警察局中壢分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、車號PNN-937 號重型機車之車輛詳細資料報表各1 份、監視器翻拍照片4 張。

四、核被告詹智祥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。而被告有如上開犯罪事實欄所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

爰審酌被告不思以正當手段獲取財物，欠缺尊重他人財產權之觀念，兼衡其犯罪之手段、動機、目的、被害人所受之傷害、被告之生活狀況及智識程度、犯後坦承犯行態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

五、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官高文政到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。