臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,2642,20120113,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審易字第2642號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 李春生
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第25979 號），被告於本院準備程式進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程式審理，茲判決如下：

主 文

李春生持有第一級毒品，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：李春生明知海洛因係毒品危害防制條例所管制之第一級毒品，非經主管機關許可，不得持有，竟仍基於供己施用之目的而持有第一級毒品海洛因之犯意，於民國100 年5 月24日16時36分許，在桃園縣八德市○○街某處，以門號0000000000號撥打呂月媜（起訴書誤載為呂月禎）持用之門號0000000000號，向其表示可否贈與第一級毒品海洛因，並於呂月媜允諾後與其約定在桃園縣八德市某處交付之；

李春生旋於同日16時44分許抵該處後之某時，收受由呂月媜轉讓（呂月媜轉讓第一級毒品罪嫌部分，另經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以100 年度偵字第20542 號、第26358 號起訴）之市值約新臺幣500 元，重量不詳（無證據證明純質淨重逾10公克以上）之第一級毒品海洛因1 包而非法持有之。

二、證據名稱：㈠被告李春生於偵訊中、本院準備程序及審理時之自白。

㈡證人呂月媜於偵訊中之證述。

㈢通訊監察作業報告表1 份。

三、論罪科刑：核被告所為係犯毒品危害防制條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。

爰審酌被告明知海洛因係屬違禁物，竟仍自他人處取得後而持有，其行為顯然不該，惟念其犯罪後終能坦承犯行，態度尚可，併考量其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

至被告收受後而持有之第一級毒品海洛因1 包，既未扣案，復無其他積極證據證明該第一級毒品海洛因1 包尚屬存在，為免將來執行困難，爰不依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬之，附此敘明。

四、應適用之法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第11條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官陳亮佑到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 郭怡君
中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5 萬元以下罰金。