臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審易,73,20110121,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審易字第73號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾煥文
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第3343號），於中華民國100 年1 月21日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 顏世翠
書記官 吳忻蒨
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾煥文施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包（驗餘合計淨重壹點貳陸參貳公克）均沒收銷燬之，玻璃球壹個沒收。

二、犯罪事實要旨：曾煥文前於民國97年間因施用毒品案件，經本院以97年度毒聲字第525 號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，經本院以97年度毒聲字第1172號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於98年5 月15日停止處分執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度戒毒偵字第155 號為不起訴處分確定。

另於83年間因違反麻醉藥品管理條例、藥事法等案件，經本院以83年度訴字第971 號判決分別判處有期徒刑5 年2 月、7 月及6 月，應執行有期徒刑5 年10月確定；

復於同年間因違反麻醉藥品管理條例等案件，經本院分別以84年度易字第38號、84年度訴字第383 號判決各判處有期徒刑8 月、6 年確定；

復於同年間因侵占案件，經臺灣臺中地方法院以85年度自字第27號判決判處有期徒刑3 月確定，上開共六罪，除經判處有期徒刑5 年2 月、6 年之二罪依法不得減刑外，其餘各罪嗣經臺灣臺中地方法院以96年度聲減字第1969號裁定各減其宣告刑二分之一，並與前揭不得減刑之二罪定應執行有期徒刑12年確定，於96年7 月16日減刑條例生效日視為執行完畢。

另於96、97年間因持有毒品等案件，經本院分別以96年度桃簡字第3225號、97年度壢簡字第2682號判決各判處有期徒刑4 月、5 月確定，二罪經接續執行後，甫於99年1 月31日縮刑期滿執行完畢。

詎其仍不知悛悔，於前揭強制戒治執行完畢後5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年7 月3 日上午9 時許，在其桃園縣桃園市○○街18號3 樓之4 居所內，以玻璃球燒烤之方式施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣於同日晚間6 至7 時許，在上址為警查獲，並扣得供其施用所持有之第二級毒品甲基安非他命2 包（驗餘合計淨重1.2632公克）及其所有供其施用本件第二級毒品甲基安非他命所用之玻璃球1 個。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 1 月 21 日
刑事庭 法 官 顏世翠
書記官 吳忻蒨
以上正本證明與原本無異。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 100 年 1 月 21 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。