臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審簡,487,20120106,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度審簡字第487號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 廖志豪
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第1269號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

廖志豪幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、廖志豪應能預見詐欺集團等不法份子經常利用他人存款帳戶、提款卡、密碼提款、轉帳等方式，獲取不法利益並逃避執法人員之追查，且依其社會經驗，應有相當之智識程度可知悉其提供帳戶之存摺、提款卡供他人使用，恐遭詐欺集團成員利用從事詐欺取財之犯行，雖無引發他人萌生犯意之確信，但仍以縱有人持以犯罪，亦不違背其本意，而基於幫助詐欺取財之不確定故意，於民國99年5 月6 日前某日，在不詳地點，將其所有之聯邦商業銀行（以下簡稱聯邦銀行）南崁分行帳號000-0000000000000729號帳戶之提款卡及密碼交予某真實年籍姓名均不詳之成年人使用。

嗣該不詳之成年人及其所屬犯罪集團成員，即共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，於99年5 月6 日下午5 時42分許，以電話偽冒網路購物公司人員，向陳美琪佯稱因網路購物付款方式設定有誤，需至自動櫃員機依指示操作，否則會繼續扣款等語，致陳美琪陷於錯誤，分別於同日晚間7 時33分許、7時45分許至新北市○○區○○路之聯邦商業銀行附設之自動櫃員機，依指示操作而將新臺幣（下同）75,000元及22,000 元 ，合計共98,000元（起訴書誤載為9,800 元）匯入上開廖志豪上開聯邦銀行帳戶內，旋遭提領一空。

嗣因陳美琪發覺受騙始報警處理，經警調閱廖志豪前開帳戶之開戶及交易明細等資料後，循線查獲。

案經桃園縣警察局龜山分局報請臺灣桃園地方法院檢察偵查起訴。

二、上揭犯罪事實，業據被告廖志豪於本院準備程序時坦承不諱，並經證人即被害人陳美琪於警詢時證述明確，復有聯邦銀行99年9 月29日（99）連業管（集）字第09910319074 號調閱資料回覆暨檢附帳戶基本資料與交易明細、聯邦銀行自動櫃員機交易明細表2 張等在卷可稽，足認被告前揭自白核與事實相符，可以採信。

本件事證明確，被告上揭犯行已堪認定，應予依法論科。

三、查金融存款帳戶，屬於個人財產權益，其與儲戶存摺、印章、提款卡相結合，專屬性、私密性更高，除非本人或與本人具密切之關係者，難認有何理由可自由使用私人之存摺、印鑑及提款卡，一般人亦均有應妥善保管上開物件，防止被他人冒用之認知。

且近來詐欺集團犯案每每利用人頭帳戶為其犯罪工具，若任意提供自己帳戶及其相關物件資料予不明人士使用，將有遭他人作為詐欺犯罪時，非正當資金進出之用之不法用途，此為具有社會生活經驗之成年人所得認識，本件被告廖志豪任意交付其存款簿、提款卡予不熟識之人，即有以己帳戶供他人作為詐欺犯罪時使用之未必故意甚明。

又按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，意即需對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。

被告將上開聯邦帳戶之提款卡及密碼提供予該不詳詐騙集團成員，供其詐騙被害人財物，顯係基於幫助他人詐取財物之犯意所為，屬刑法詐欺罪構成要件以外之行為，被告既以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪構成要件以外之行為，核其所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。

又被告係幫助他人犯罪，爰依刑法第30條第2項規定減輕其刑。

爰審酌被告可預見將帳戶提供他人恐遭詐欺集團用以詐騙他人財物，竟仍未經詳細查證，任意將其金融機構帳戶交予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，且亦因被告提供個人帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為非是，復兼衡被害人所受之損害、被告之犯罪動機、目的、手段、素行及犯後坦承犯行、已有悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依刑法第41條 第1項前段之規定，諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑，其因一時失慮，而罹刑章，認其經此科刑教訓，應能知所警惕而無再犯之虞，且被告業與被害人達成和解並依約履行賠償，業據被害人陳美琪陳述在卷，並有本院100 年12月1 日準備程序筆錄在卷可稽，本院認其所受上開刑之宣告以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑2 年，以啟自新。

至被告所交付詐騙集團成員上開帳戶之提款卡、密碼，雖為供犯罪所用之物，然因被告已交付詐欺集團使用，非屬被告所有之物，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒收，附此敘明。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 第2項、第3項，刑法第30條、第339條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
刑事庭 法 官 羅國鴻
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 吳忻蒨
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
【論罪科刑法條】
中華民國刑法第339條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。