臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2288,20120110,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2288號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 周志明
上列被告因誣告案件（起訴案號：100 年偵字第20226 號），於中華民國101 年1 月10日上午11時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：周志明意圖他人受刑事處分，向該管公務員誣告，處有期徒刑參月。

緩刑貳年。

二、犯罪事實要旨：周志明與滕振安為鄰居，兩人分別居住於桃園縣桃園市○○○街345 號4 樓及2 樓，周志明因與滕振安有訴訟糾紛，心有不滿，遂基於誣告之犯意，先後於附表所示時間，以附表所示之公共電話撥打「110 」至桃園縣政府警察局勤務指揮中心，虛構事實向員警謊報桃園市○○○街345 號2 樓屋主滕振安及其同住女友吸食安非他命，勤務中心乃多次通報員警前往查緝，均未發現異狀，嗣於100 年5 月9 日晚間10時30分許，滕振安因不堪其擾報警處理，而循線查獲上情。

三、處罰條文：刑法第169條第1項、第172條、第74條第1項第1款。

四、附記事項：按犯誣告之罪，於所誣告之案件裁判確定前自白者，減輕或免除其刑，刑法第172條定有明文。

而該條之規定，並不專在獎勵犯罪人之悛悔，而要在引起偵查或審判機關之易於發見真實，以免被誣告人終於受誣，故不論該被告之自白在審判前或審判中，自動或被動，簡單或詳細，一次或二次以上，並其自白後有無翻異，茍其自白在所誣告之案件裁判確定以前，即應依該條減免其刑（最高法院31年上字第345 號判例意旨參照）。

查本件被告於警詢、偵查之初固否認犯行，然其於本院準備程序中已自白其誣告犯行（見本院100 年12月19日準備程序筆錄），斯時其所誣告之案件尚未進行何等裁判程序，自屬在其所誣告之案件裁判確定前自白，爰依上開規定減輕其刑。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
刑事庭法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
以上正本證明與原本無異。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 1 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第169條 （誣告罪）
意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處7 年以下有期徒刑。
意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。
附表：
┌──┬──────┬───────┬──────┐
│編號│報案時間    │犯罪地點      │公共電話門號│
├──┼──────┼───────┼──────┤
│  1 │100年5月6日 │桃園縣桃園市南│00-0000000  │
│    │16時08分    │平路418號1樓  │            │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│  2 │100年5月6日 │桃園縣桃園市永│00-0000000  │
│    │19時51分    │安北路466號   │            │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│  3 │100年5月6日 │桃園縣桃園市永│00-0000000  │
│    │20時08分    │安北路466號   │            │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│  4 │100年5月9日 │桃園市○○路  │00-0000000  │
│    │20時50分    │176號         │            │
├──┼──────┼───────┼──────┤
│  5 │100年5月9日 │桃園市○○路  │00-0000000  │
│    │23時41分    │595號         │            │
└──┴──────┴───────┴──────┘