臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2488,20120118,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度審訴字第2488號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃德根
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100 年度毒偵字第4800號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序意旨，且聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主 文

黃德根施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年壹月，扣案之注射針筒壹支沒收；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒叁捌公克）沒收銷燬之。

應執行有期徒刑壹年捌月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點柒叁捌公克）沒收銷燬之，注射針筒壹支沒收。

事實及理由

一、黃德根前於民國87年間，因施用毒品案件，經本院以87年度毒聲字第54號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以87年度毒聲字第485 號裁定送強制戒治，嗣經本院以87年度毒聲字第2317號裁定停止戒治併付保護管束出所，復據本院以88年度毒聲字第1116號裁定撤銷停止戒治，再經本院以89年度毒聲字第22號裁定停止戒治併付保護管束出所，在89年4 月9 日保護管束期滿視為執行完畢，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度偵緝字第826 號及89年度戒偵字第278 號為不起訴處分確定。

再於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第4072號裁定送強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1025號裁定停止戒治併付保護管束出所，迄90年6 月13日保護管束期滿視為執行完畢，並經本院以89年度訴字第871 號判決判處有期徒刑10月、 8月，應執行有期徒刑1 年5 月確定；

另於87年間，因竊盜案件，經本院以88年度易緝字第171 號判決判處有期徒刑1 年6 月確定。

上開2 案接續執行，在92年3 月7 日假釋出監併付保護管束，惟假釋又經撤銷，尚餘殘刑有期徒刑8 月又16日。

嗣又：㈠於92年間，因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第466 號判決判處有期徒刑10月確定；

㈡於同年間，因恐嚇案件，經本院以93年度易字第1030號判決判處有期徒刑1 年6 月，黃德根不服提起上訴，亦據臺灣高等法院以94年度上易字第1305號判決駁回上訴確定；

㈢於93年間，因持有及施用毒品案件，經臺灣高等法院以94年度上訴字第2067號判決判處有期徒刑5 月、9 月、11月，應執行有期徒刑1 年11月，黃德根不服提起上訴，亦經最高法院以94年度台上字第5736號判決駁回上訴確定；

㈣於93年間，因妨害公務案件，經本院以94年度易字第743 號判決判處有期徒刑7 月、 4月，應執行有期徒刑10月確定。

前揭㈠㈡㈢㈣各罪刑嗣經本院以96年度聲減字第860 號裁定均減刑，並定其應執行刑為有期徒刑2 年8 月確定後，與上開殘刑有期徒刑8 月又16日接續執行，在96年9 月22日縮刑期滿執行完畢。

詎仍基於施用第一、二級毒品之犯意，先後於100 年9 月8 日晚間10時許，在桃園縣桃園市○○路麥當勞附近某處，分別以針筒注射之方式施用第一級毒品海洛因，及以吸食器燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命各1 次。

嗣於100 年9 月9 日上午9 時10分許，為警在桃園縣中壢市○○路698 號前查獲，並扣得其所有供（非專供）施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒1 支及其所有施用毒品所剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.738 公克），始悉上情。

二、證據清單：㈠被告黃德根於警詢、偵查及本院審理中之自白。

㈡桃園縣政府警察局被採尿人尿液暨毒品真實姓名與編號對照表、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報告、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告各1 份。

㈢扣案之注射針筒1 支、第二級毒品甲基安非他命1 包（驗餘淨重0.738 公克）。

三、核被告黃德根所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。

其施用毒品前後非法持有第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

被告所犯上開各罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可按，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，皆為累犯，均應依刑法第47條第1項規定，法加重其刑。

爰審酌被告前因施用毒品經觀察、勒戒與強制戒治執行完畢後，仍無法斷絕施用毒品惡習，顯見其意志力薄弱，其施用毒品足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生命危險，戕害一己之身體健康，且除上開所述構成累犯之論罪科刑紀錄外，被告前尚於97年間，因施用第一、二級毒品之犯行，而經本院分別判處有期徒刑 1年、9 月，應執行有期徒刑1 年5 月確定，亦有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，則其再犯本案施用毒品之罪，足見其並未因此有所警惕而仍心存僥倖，併兼衡被告於犯後坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。

扣案之第二級毒品甲基安非他命1 包，經送請正修科技大學超微量研究科技中心驗結果，確呈甲基安非他命陽性反應（驗餘淨重0.738 公克），有該中心於100 年9 月26日出具之檢驗報告1 紙附卷可稽，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之，而包裹毒品之包裝袋1 只與前開第二級毒品甲基安非他命無從完全析離，應併沒收銷燬之；

另扣案之注射針筒1 支，則為被告所有，且係供其犯本案之施用第一級毒品罪所用之物，業經被告供承在卷，爰併依刑法第38條第1項第2款規定，諭知沒收之宣告。

四、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款，判決如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

本案經檢察官林郁芬到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
刑事庭 法 官 蘇昌澤
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。