臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,2614,20120117,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第2614號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾光明
指定辯護人 本院公設辯護人 陳瑞明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件（起訴案號：100 年度毒偵字第4083號），於中華民國101 年1 月17日下午5 時，在本院第16法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
通 譯
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：曾光明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因柒包（驗餘合計淨重零點玖陸公克）及外包裝袋均沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之削尖吸管壹支、分裝袋拾肆個均沒收。

應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第一級毒品海洛因柒包（驗餘合計淨重零點玖陸公克）及外包裝袋均沒收銷燬之，又削尖吸管壹支、分裝袋拾肆個均沒收。

二、犯罪事實要旨：曾光明前於民國90年間因施用第二級毒品案件，經本院以90年度毒聲字第414 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於90年7 月6 日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度毒偵緝字第326 號為不起訴處分確定；

復於92年間因施用第二級毒品案件，經本院以92年度毒聲字第1569號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於92年11月26日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以92年度毒偵緝字第516 號為不起訴處分確定；

又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之97年5 月24日為警採尿回溯96小時內某時因施用第二級毒品案件，經本院以①97年度壢簡字第2557號判決判處有期徒刑 4月確定。

另於96年間因詐欺案件，經本院以②98年度審易字第388 號判決判處有期徒刑4 月確定；

復於97年間因竊盜案件，經本院以③97年度壢簡字第2551號判決判處有期徒刑 6月確定；

上開①、③之罪刑，嗣經本院以98年度聲字第 144號裁定應執行有期徒刑8 月確定；

再於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以④98年度壢簡字第2132號判決判處有期徒刑6 月確定，上開①至④等罪刑經入監接續執行，於99年5 月7 日假釋出監併付保護管束，甫於99年5 月31日保護管束期滿假釋未經撤銷，而視為執行完畢（於本案構成累犯）。

詎其猶不知悛悔，基於施用第1 、2 級毒品之犯意，於100 年7 月27日晚間某時，在桃園縣平鎮市朋友家中，以抽香菸方式施用第1 、2 級毒品海洛因、甲基安非他命各1 次。

嗣於翌（28）日下午2 時20分許，在桃園縣平鎮市○○路104 號前為警查獲，並扣得第1 級毒品海洛因7 包（驗前海洛因淨重0.99公克，鑑驗耗損0.03公克，海洛因驗餘淨重0.96公克），及其所有供施用第二級毒品所用之削尖吸管1 支、分裝袋14個，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如有前述得上訴之情形，得自判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
刑事庭 法 官 游紅桃
書記官 陳恩如
以上正本證明與原本無異
書記官 陳恩如
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。