臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,31,20110131,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第31號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 徐子孟
指定辯護人 本院公設辯護人 林銘宏
上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第5486號），於中華民國100 年1 月31日下午5 時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 鍾雅蘭
書記官 石曉芸
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：徐子孟施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重共陸點伍貳參肆公克）均沒收銷燬之；

吸食器貳組、分裝袋貳佰柒拾陸只、搗藥器壹組、電子磅秤貳台均沒收；

又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重共零點柒陸貳伍公克）均沒收銷燬之；

分裝袋貳佰柒拾柒只、搗藥器壹組、電子磅秤貳台均沒收。

應執行有期徒刑壹年壹月，扣案之第二級毒品甲基安非他命陸包（驗餘淨重共陸點伍貳參肆公克）、第一級毒品海洛因貳包（驗餘淨重共零點柒陸貳伍公克）均沒收銷燬之，吸食器貳組、分裝袋貳佰柒拾捌只、搗藥器壹組、電子磅秤貳台均沒收。

二、犯罪事實要旨：徐子孟前於民國88年間因施用毒品案件，經本院以88年度毒聲字第5774號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月20日執行完畢釋放出所，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以88年度毒偵字第619 號為不起訴處分確定；

復於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第5020號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院以89年度毒聲字第7087號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣經本院以90年度毒聲字第1521號裁定停止戒治出所，交付保護管束，又經本院以90年度毒聲字第3665號裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於92年4 月5 日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以93年度訴緝字第104 號判決分別判處有期徒刑1 年、10月，並定其應執行有期徒刑1 年6 月確定；

又於93年間因轉讓毒品案件，經本院以94年度訴字第365 號判決判處有期徒刑1 年確定；

上開各罪入監接續執行後，已於95年7 月7 日假釋出監，併付保護管束，迄至95年12月21日保護管束期滿，未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執行論（於本案構成累犯）。

詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於99年10月5 日下午某時，在桃園縣中壢市○○街3 號3樓B 室，以吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

復另行基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於99年10月8 日凌晨3 時48分許為警採尿時往前回溯26小時內之某時，在臺灣地區某不詳處所，以抽煙之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於99年10月7 日晚間8 時20分許，在桃園縣中壢市○○路260 號頂樓為警查獲，並扣得其所有供施用剩餘之第一級毒品海洛因2 包（驗餘淨重0.7625公克）、第二級毒品甲基安非他命6 包（驗餘淨重6.5234公克）及其所有供（非專供）本案施用第一、二級毒品所用之分裝袋278只、電子磅秤2 個、搗藥器1 組、吸食器2 組。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。

中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
刑事庭 法 官 鍾雅蘭
書記官 石曉芸
以上正本證明與原本無異。
書記官 石曉芸
中 華 民 國 100 年 1 月 31 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。