臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,審訴,80,20110128,1

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄 100年度審訴字第80號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅國源
指定辯護人 本院公設辯護人林銘宏
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國100 年1 月28日下午5 時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：法 官 潘怡華
書記官 施春祝
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：羅國源施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點壹叁柒公克）沒收銷燬之；

又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘淨重合計零點壹肆肆陸公克）均沒收銷燬之；

應執行有期徒刑玖月，扣案之第一級毒品海洛因壹包含袋（驗餘淨重零點壹叁柒公克）、第二級毒品甲基安非他命貳包含袋（驗餘淨重合計零點壹肆肆陸公克）均沒收銷燬之。

二、犯罪事實要旨：羅國源前於民國96年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院裁定送強制戒治，嗣因戒治成效合格，無繼續戒治必要，於97年5 月7 日釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官為不起訴處分確定；

於上開強制戒治執行完畢釋放後5 年內，又於97年間因施用毒品案件，經本院以97年度桃簡字第3184號判決判處有期徒刑2 月確定，入監執行後，於98年9 月13日期滿執行完畢；

再於98年間因施用毒品案件，經本院以98年度壢簡字第2341號判決判處有期徒刑3 月確定，入監執行後，於99年5 月22日期滿執行完畢（以上於本案均構成累犯）。

詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於99年7 月12日19時許，在桃園縣桃園市○鎮市○○街84號3樓居處廁所內，以玻璃球（未扣案）燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次；

另基於施用第一級毒品之犯意，於同年7 月13日23時許，在上揭處所，以摻入香菸後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。

嗣於99年7月14日上午10時5 分許，在上揭處所，為警持搜索票進行搜索時扣得其所有之第一級毒品海洛因1 包（驗前淨重0.139公克，因鑑驗使用0.002 公克，驗餘淨重0.137 公克，含與毒品無法析離之包裝袋1 個）、第二級毒品甲基安非他命2包（驗前淨重合計0.145 公克，因鑑驗共使用0.0004公克，驗餘淨重合計0.1446公克，含與毒品無法析離之包裝袋2 個），並經羅國源同意採其尿液送驗後，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第51條第5款。

四、附記事項：扣案之第一級毒品海洛因1 包、第二級毒品甲基安非他命2包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，均應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；

第2款被告協商之意思非出於自由意志者；

第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；

第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；

第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；

法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。

六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。

中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
刑事庭 法 官 潘怡華
以上正本證明與原本無異。
書記官 施春祝
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。