臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,撤緩,16,20110114,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度撤緩字第16號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張榮保
上列聲請人因受刑人違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，聲請撤銷緩刑之宣告（100 年度執聲字第56號），本院裁定如下：

主 文

張榮保之緩刑宣告撤銷。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人張榮保前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以97年度壢簡字第2790號判決，判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，緩刑2年，並應於檢察官指定之日期內支付公庫新臺幣（下同）10萬元，嗣於民國98年2 月23日確定在案。

詎受刑人未遵期履行該緩刑條件，經聲請人分別於98年4 月23日、98年9月1日、99年5月7日，命受刑人應於98年6 月30日、98年12月31日、99年12月31日前，向公庫支付10萬元，惟受刑人均未依原判決主文履行緩刑條件，且經聲請人於99年12月28日傳喚亦未到案說明，足認已動搖原判決認定之緩刑基礎，復無從認原緩刑之宣告得收其預期效果，為此，爰依刑事訴訟法第476條、刑法第75條之1第1項第4款規定，聲請撤銷上開緩刑宣告等語。

二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向公庫支付一定之金額；

又受緩刑之宣告，而有違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷緩刑之宣告，刑法第74條第2項第4款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。

三、經查，受刑人前因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例案件，經本院以97年度壢簡字第2790號判決，判處有期徒刑 1年2 月，減為有期徒刑7月，緩刑2年，並應於檢察官指定之日期內支付公庫10萬元，嗣於98年2 月23日確定在案乙節，有前開判決書暨臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可考，堪以認定。

又受刑人前經聲請人分別於98年4 月23日、98年9月1日、99年5月7日，命其應於98年6 月30日、98年12月31日、99年12月31日前，向公庫支付10萬元，惟受刑人均未依原判決主文履行緩刑條件，且經聲請人於99年12月28日傳喚亦未到案說明等情，有檢察官執行附條件緩刑宣告通知書暨送達證書等在卷足按，堪認屬實。

雖受刑人年高八旬，然原判決已考量此情，並斟酌其係因貪圖小利，為使戒慎其行，乃併賦予應於檢察官指定之日期內向公庫支付10萬元之負擔，以啟自新；

詎受刑人竟不思此節，非特未遵聲請人指定之期日履行緩刑所附條件，更不向聲請人陳明有何難以執行之處，況聲請人各項生活情狀已為原判決審酌在案，足見其違反負擔而情節重大，實難反謂其有何重大經濟變故而不可歸責之事由存在。

是受刑人所為有違反刑法第74條第2項第4款負擔而情節重大之情事，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，從而，聲請人聲請撤銷受刑人之緩刑，為有理由，應予准許。

四、依刑事訴法第476條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 14 日
刑事第六庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 100 年 1 月 14 日