臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃交簡,143,20110127,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100度桃交簡字第143號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 郭金誠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第24417 號），本院判決如下：

主 文

郭金誠犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告郭金誠固對於伊當天有飲酒並因而肇事，經警測得其呼氣酒精濃度為每公升1.01毫克等事實等情坦承不諱，惟辯稱：伊認為飲酒對駕駛車輛沒有影響云云，經查： (1)刑法第185條之3 所謂之『不能安全駕駛』，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要。

依醫學實驗證明，當人飲酒後，若以呼氣酒精濃度測試器測得之呼氣濃度達到每公升0.5 毫克時（約合體內血液中酒精濃度100mg/dl），反應較慢，感覺減低，將影響駕駛；

達到每公升0.75毫克時，思考與個性行為均會改變；

達到每公升1.0 毫克時，步態不穩，噁心嘔吐，精神混惑不清晰；

達到每公升1.5 毫克時，說話不清楚，感覺喪失，視力模糊；

達到每公升2.0 毫克時，體溫與血糖均降低，肌肉控制差，甚至會導致癲癇發作；

達到每公升3.5 毫克時，則已經神智不清，反射減低，甚至呼吸抑制，有行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫院以88年8 月5 日（88）北總內字第26868 號函釋明確。

而美國、德國及日本等國家所進行之酒精濃度與精神狀態之測試實驗，亦發現凡呼氣中酒精濃度達每公升0.55毫克時，就人之生理方面，已產生視覺反應遲鈍、影像不能集中、同時不能看清前方路況及車旁照後鏡等狀況，及駕駛能力已受有影響、肇事率已為一般人正常人之10倍。

是被告酒精呼氣濃度如達每公升0.55毫克，應可認定已達『不能安全駕駛』標準。

本件被告經警以酒精測試器檢測其呼氣酒精濃度達每公升1.01毫克，有呼氣酒精濃度檢定值紀錄表1 紙附卷可稽，被告酒精呼氣濃度值明顯已逾每公升0.55毫克之標準。

⑵再者，被告經員警查獲時，有『對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳之情形、『查獲過程中，嫌疑人有含糊不清之注意力無法集中』等情，此有刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表1紙在卷可參。

(3)另經員警對被告施行酒後生理協調平衡檢測，發現被告有無法通過『雙腳併攏，雙手向前平伸，閉眼，輪流使用左右手的食指指尖觸摸鼻尖』、『閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數目，由1001、1002...1030 』之檢測項目，此有酒後生理協調平衡檢測紀錄表在卷可按。

(4)綜合上情，足認 被告當時確已達於不能安全駕駛動力交通工具程度，而仍駕車。

被告辯稱飲酒行為未影響駕車云云，顯屬推諉卸責之詞，顯不可採。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告郭金誠所為，係犯刑法第185條之3 不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升1.01毫克以上之酒醉情況下，猶駕車於公眾往來之道路，並因而車禍肇事，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，且被告前因酒後駕駛之公共危險案件，經本院以91年度桃交簡字第457 號判決判處罰金銀元10,000元確定及本院94年度桃交簡字第813 號判決判處罰金銀元30,000元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其再為本件酒後駕車犯行，顯見猶不知記取教訓戒慎其行，且犯後猶認飲酒對於駕駛行為無影響，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3 、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭提出上訴。

中 華 民 國 100 年 1 月 27 日
交通法庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張良煜
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3（ 重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。