臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,212,20110121,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第212號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳介仁
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第30886號），本院判決如下：

主 文

陳介仁幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人所有之物交付，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：㈠犯罪事實部分：⒈第4 行「民國97年11月20日前某時」，應更正為「民國97年11 月22 日前之同年11月間某日」。

⒉第6 行至第7 行「帳號000000000000000 號帳戶」，應更正為「帳號00000000000000號帳戶」。

㈡證據部分應補充：⒈內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表。

⒉按金融機構帳戶提款卡及密碼為金融交易重要憑證，一般智識程度之人，均知應將存摺、提款卡、密碼此等使用帳戶重要之認證分別保管，或將密碼牢記心中，不在任何物體上標示或載明密碼，以免徒增帳戶款項遭人盜領存款之風險。

然被告於檢察官偵訊時供稱：伊將密碼寫在提款卡上，因為伊怕忘記等語，然查被告於99年10月13日警詢時陳稱：該提款卡係在97年11月之後遺失，密碼是伊生日661206號等語，被告將提款卡密碼記設定為自己的生日，且被告於99年10月13日製作警詢筆錄時，猶尚可清楚背誦該提款卡密碼，是被告對於該提款卡密碼當無遺忘之可能，然被告卻將可清楚記憶的提款卡密碼寫在提款卡上，徒增帳戶遺失後，遭不法集團利用之風險，其帳戶提款卡、密碼之保管方式明顯與常情有違，被告所辯是否可採，已非無疑。

⒊被告於檢察官偵訊時供稱：伊是在銀行於99年9 月28日傳簡訊給伊，伊才發現提款卡遺失，其他東西沒有遺失，伊在97年11月19日補辦存摺、提款卡後，就塞到包包內，連同其他證件都放在包包中，於97年11月至99年9 月28日間，均未發現提款卡遺失云云。

查被告係將證件、提款卡等資料伊一併置放在包包內，果如被告所言，僅有提款卡遺失，其他證件沒有遺失，則其包包顯係遭人翻動後，竊取其內之提款卡，然被告卻供稱伊不知道提款卡何時遺失，無視於包包遭人翻動之情形，其供述顯非可採。

⒋綜上所述，被告所辯各節，均屬推諉卸責之詞，實無可採。

佐以被告如係將渣打銀行會稽分行帳戶之提款卡、密碼交付予熟識親友使用，或因其他原因，於不知情狀態下被他人提供予詐騙集團成員使用，只需據實陳明即可，實無捏造上開不實陳述之必要等情，應認被告確有主動提供上開戶提款資料即提款卡、密碼予該年籍姓名均不詳之成年男子所屬詐欺集團使用，應屬無疑。

⒌按金融存款帳戶，事關存戶個人財產權益之保障，與存戶之提款卡、密碼結合，其專屬性、私密性更形提高，一般人均有妥為保管存摺、提款卡、密碼，以防止被他人冒用之認識，縱有特殊情況偶有將存摺、提款卡、密碼交付他人之需，亦必深入瞭解其用途後再行提供以使用，若落入不明人士手中，極易被利用為取贓之犯罪工具，恆係吾人日常生活經驗與事理之然；

且金融帳戶為個人理財之工具，申請開設金融帳戶並無任何特殊限制，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式申請開戶，個人亦可在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無困難，此乃眾所週知之事實，則依一般人之社會生活經驗，苟見非親非故之人不以自己名義申請開戶，反而以出價蒐購或租用之方式向他人蒐集金融機構帳戶供己使用，衡情當知悉蒐集金融帳戶者，係將所蒐集之帳戶用以從事財產犯罪。

況現今社會上，詐騙者蒐購人頭帳戶，持以作為信貸、手機簡訊詐欺之事，常有所聞，提供甚或出賣、出借帳戶與非親非故之人，受讓人係為從事財產犯罪，已屬人盡皆知之事。

查本案被告對於提款卡及密碼等有關個人財產、身分之物品，將淪落於不明人士手中，極易被利用為與財產有關之犯罪工具，竟願交付其所有上開帳戶之提款卡、密碼，其主觀上顯然對於該帳戶將作為不法使用，應有所認知，具有幫助詐欺之不確定故意，殆無疑義。

本案事證明確，被告犯行，洵堪認定，應依法論科。

二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）；

是以，如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。

本件被告提供帳戶予他人使用，使他人得基於詐欺取財之犯意，向被害人施用詐術，致使被害人陷於錯誤而匯款至被告上揭帳戶內，以遂行詐欺取財之犯行，該詐騙集團成員固犯刑法第339條詐欺取財罪行，然被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以詐術之行為，此外，復無其他證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是被告提供帳戶供人使用之行為，係對於他人遂行詐欺取財之犯行資以助力，應論以幫助犯。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項、第30條第1項之幫助詐欺取財罪。

㈡又被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，業如前述，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。

㈢爰審酌被告提供提款卡及密碼，幫助詐騙集團成員使渠等方便行騙財物，助長詐騙集團詐財歪風，增加查緝困難，危害財產安全及社會秩序之穩定，被害人等所受損害，犯罪情節及所生危害，且被告犯後飾詞狡辯未具悔意之態度，兼衡酌被告前無任何犯罪科刑紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣被告所提供上開帳戶之提款卡，既經交付他人且未扣案，現是否尚在不明，為免將來執行困難與爭議，爰不另為沒收之諭知。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。

中 華 民 國 100 年 1 月 21 日
刑事第二庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 張良煜
中 華 民 國 100 年 1 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。