臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,2580,20120131,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第2580號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蔡明華
上列被告因違反藥事法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度偵字第19564 號），本院判決如下：

主 文

蔡明華明知為禁藥，而販賣，處有期徒刑叁月，緩刑貳年。

扣案之第二級毒品甲基安非他命貳包併同無法析離之包裝袋壹只（驗前淨重共零點貳貳公克，因鑑驗使用零點零壹公克，驗餘淨重共零點零壹柒公克）均沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據胥同於附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，茲予引用。

二、核被告所為，係犯藥事法第83條第1項之販賣禁藥罪。爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、販賣禁藥之種類、數量、犯行所生之危害及犯後態度等情狀，量處如主文所示之刑。

末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可按，素行尚端，惜因短於思慮致罹刑章，既親歷偵查程序，復受本次罪刑之科處，自已得有相當之教訓，當能深悉行止之份際，爾後定能循矩以行，信無再犯之虞，本院因認對其宣告之刑以暫不執行為適當，爰併諭知緩刑2 年，以勵自新。

三、末查，扣案第二級毒品甲基安非他命1 包（驗前淨重共0.027 公克，因鑑驗使用0.010 公克，驗餘淨重共0.017 公克），為被告所有，並係供被告本件轉讓甲基安非他命犯行所用之物，業據被告供承在卷（見偵查卷第35頁），該毒品1 包經送鑑驗結果，確含第二級毒品甲基安非他命成分，此有正修科技大學檢驗報告1 紙在卷足憑（見偵查卷第50頁），惟查，法律之適用應一體適用，不得分割適用，本件既論被告違反藥事法之轉讓禁藥罪，則關於沒收亦應認甲基安非他命係屬藥事法所規定之違禁物，而刑法第38條第1項第1款規定：違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，係採絕對義務沒收（臺灣高等法院98年度上訴字第2336號判決意旨參照）。

是前開扣案第二級毒品甲基安非他命1 包，應依刑法第38條第1項第1款之規定沒收，又盛裝前開第二級毒品甲基安非他命之包裝袋1 只，以現今所採行之鑑驗方式，包裝袋仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，則上揭包裝袋2 只因沾附毒品無法完全析離，亦應一併視為毒品，故應與所盛裝之第二級毒品甲基安非他命併予沒收，至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收，附此敘明。

四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項，藥事法第83條第1項，刑法第11條前段、第74條第1項第1款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第十三庭法 官 蔡虔霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 林順成
中 華 民 國 101 年 2 月 1 日
藥事法第83條
明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處7 年以上有期徒刑，致重傷者，處3 年以上12年以下有期徒刑。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 30 萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。