臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,3118,20120113,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第3118號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 任欽賢
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5645號），本院判決如下：

主 文

任欽賢施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充被告任欽賢之前科為「任欽賢前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度毒聲字第310 號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國99年9 月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1094號、99年度毒偵字第1691號為不起訴處分確定；

復因妨害自由案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1539號判決判處有期徒刑3 月確定；

復因傷害及妨害自由案件，經臺灣基隆地方法院以99年度基簡字第1540號判決各判處有期徒刑3 月、2 月，應執行有期徒刑4 月確定，前揭二罪嗣經同法院以99年度聲字第1325號裁定定其應執行有期徒刑7 月確定，於100 年2 月18日易科罰金。」

外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯第十條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

本件被告任欽賢前因施用第二級毒品案件，經臺灣士林地方法院以99年度毒聲字第310 號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於99年9 月24日執行完畢釋放出所，並由臺灣士林地方法院檢察署檢察官以99年度毒偵字第1094號、99年度毒偵字第1691號為不起訴處分確定等情，此有臺灣桃園地方法院檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份可按。

是被告於前次觀察、勒戒執行完畢釋放5 年內再犯毒品案件，應依法追訴。

三、論罪科刑㈠查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告任欽賢所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

又按被告犯應併合處罰之數罪，經法院分別判處有期徒刑確定，並依檢察官之聲請，以裁定定其數罪之應執行刑確定，該數罪是否執行完畢，係以所定之刑是否全部執行完畢為斷，其在未裁定前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後合併他罪定應執行刑之結果，檢察官所換發之執行指揮書，係執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，不能認為已執行完畢（參見最高法院94年度台非字第249 號判決意旨），本件被告於99年間另涉販賣第二級毒品案件，經判決確定，且經臺灣高等法院100 年聲字第4013號裁定就該部分與前揭事實及理由欄所載之有期徒刑部分，更定其應執行刑為有期徒刑9 年6月，是被告雖就事實及理由欄所載之有期徒刑部分易科罰金，然仍不得遽以認定其業已全數執行完畢，而論以累犯，是聲請人認該部分構成累犯，容有誤會。

㈡爰審酌被告任欽賢前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，復犯本件施用毒品罪，顯見其毫無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲戒。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 13 日
刑事第二庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
書記官 郭如君
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
附錄本件論罪法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。