臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,776,20120131,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第776號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 江鎮宇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度調偵字第197 號），本院判決如下：

主 文

江鎮宇竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又意圖為自己不法之利益，以無線方式，盜用他人電信設備通信，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

又竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑參年。

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載外，並補充：被告江鎮宇意圖為自己不法之利益，係於竊得張秀偵所有行動電話後之當日凌晨3 時許至上午10時許之間，接續撥打使用門號0000000000號行動電話，而以此無線方式接續盜用上開行動電話之電信設備，因此取得使用該行動電話門號通信之不法利益通話費約新臺幣4,300 元。

又被告係因在銳捷科技公司任職之友人帶同進入該公司之休息區後，趁機竊取吳忠修之行動電話1 支。

被告所犯本件犯罪事實，並據被告於本院調查時坦承不諱（見本院民國100 年12月19日訊問筆錄）。

被告盜用前揭行動電話部分，係基於一個盜用他人電信設備通信之犯意，為達獲得不法利益之目的，在密接之時間，接續盜打上開行動電話，被告接續盜打之舉動，係以單一犯罪之意思與行為接續進行，被告接續盜打之各個舉動，均屬被告此次盜用他人電信設備通信犯行之一部分，應認係以單一行為接續進行，應僅成立一罪。

末查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致罹本件犯罪，於本院調查時表示知所悔悟，並衡酌被害人吳忠修遭竊之行動電話業已領回，且被告已賠償被害人張秀偵所受之損害（見本院101 年1 月9 日訊問筆錄），顯見被告經此刑之教訓，自當知所警惕，而無再犯之虞，本院綜核各情，認前開對其所宣告之刑，均以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3 年，以啟自新。

二、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，電信法第56條第1項，刑法第11條前段、第320條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
刑事第三庭 法 官 曾家貽
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自判決送達後10日內，向本院提起上訴。
書記官 陳淑瓊
中 華 民 國 101 年 2 月 3 日
附錄本判決論罪科刑依據之法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
電信法第56條第1項：
意圖為自己或第三人不法之利益，以有線、無線或其他電磁方式，盜接或盜用他人電信設備通信者，處5 年以下有期徒刑，得併科新台幣150 萬元以下罰金。