臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,8,20110117,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第8號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 杜國勝
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(99 年度偵字第28406 號) ，本院判決如下:

主 文

杜國勝犯攜帶兇器竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，並應於民國壹佰年柒月貳拾日前向公庫支付新臺幣伍萬元。

扣案之扳手壹支沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書於犯罪事實欄一第2 行關於犯罪時間更正為「民國99年10月18日上午9 時30分至10時30分（本案檢察官聲請簡易判決處刑書誤載為上午9 時許）」，犯罪處所更正為「桃園縣龜山鄉○○路78號後方（聲請簡易判決處刑書誤載為78號前」，所竊之物更正為「桃園縣政府龜山鄉公所所有位於上址後方之自行車車道上之螺絲帽80個」；

另於證據部分補充「桃園縣政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件) 。

二、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。

查被告為本件竊盜犯行時所攜帶之梅花扳手1 支，係金屬材質且質地堅硬，有卷附照片2 張可參，是此扳手客觀上對人之生命、身體均具有相當程度之危險性，可供兇器使用，均應屬兇器無訛。

核被告所為係犯刑法第321條第1項第3款，攜帶兇器竊盜罪。

爰審酌被告恣意竊取他人之物，惟所竊得之財物價值尚輕（共計螺絲帽80顆，約價值新臺幣數百元），犯後坦承犯行且被害人已取回遭竊財物，以及本件竊盜之行為手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

末查，被告前雖曾於86年間因故意犯罪而受有期徒刑以上刑並緩刑3 年之宣告，惟至今未因故意犯罪而受有期徒刑以上行之宣告已逾5 年，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，本件其因一時失慮，罹於刑章，犯罪後已供認犯行，知所悔改，經此刑之宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條 第1項第2款、第2項第4款規定，爰併諭知如主文所示之緩刑期間及向公庫支付新臺幣5 萬元，以啟自新。

至扣案之梅花扳手1 支，係被告竊盜犯行所用之物且為其所有，業據被告供承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第321條第1項第3款、第41條第1項前段、第74條第1項第2款、第2項第4款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處刑。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
刑事第二庭 法 官 李麗珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 阮蘭翔
中 華 民 國 100 年 2 月 1 日
附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第321條第1項第3款
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。