設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第82號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 何錦昌
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第19740 號、99年度偵緝字第1288、1295、1296、1428號）及移送併案審理（99年度偵字第18666、31289號），本院判決如下：
主 文
何錦昌幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、何錦昌雖預見提供電話號碼記憶卡予不相識之他人使用，可能幫助不詳犯罪集團藉此詐取他人財物，並使被害人及警方追查無門，且一般民眾前往電信公司申請電話號碼並無任何特殊之限制，無任意向他人收購或借用之必要，竟仍不違其本意，基於幫助詐欺之犯意，於民國98年12月30日之某時，前往家樂福電信股份有限公司桃園門市申辦門號0000000000、0000000000號行動電話記憶卡，旋即將上開門號記憶卡交予詐騙集團成員供作向民眾訛詐聯絡之用。
嗣該詐騙集團成員分別於如附表所示時間，以附表所示之方式，並提供何錦昌之上開門號以供聯絡，適有如附表所示之被害人陷於錯誤而同意購買附表所示之物品，並依詐欺集團成員指示，於如附表所示時間，以附表所示之方式，匯款至如附表所示之帳戶內，詐欺集團成員旋將詐得款項提領殆盡，嗣附表所示之被害人均因遲未收到產品，經撥打何錦昌之上開門號亦無從聯絡，方知受騙而報警處理，始循線查悉上情。
二、上開事實，業據被告何錦昌於偵查中坦承不諱（見99年度偵字第19740 號卷第147 頁），並據證人夏如春、尹同銘、鄭琇薇、黃靜薇、古駿琪、蔡沛晴、王昱荏、魏志益、林家豪、郭豐源、王思淇於警詢時證述綦詳（見臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第19740 號卷第4 頁至第5 頁、99年度他字第3388號卷第17頁、第18頁、臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第10457 號卷第5 頁、臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第5718號卷第7 頁至第8 頁、臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第1200號卷第5 頁至第6 頁、臺中縣警察局清水分局刑案偵查卷宗第2 頁至第3 頁、臺北市政府警察局松山分局刑案偵查卷宗第1 頁至第2 頁、臺南縣警察局永康分局刑案偵查卷宗第2 頁至第8 頁），復有家樂福電信股份有限公司99年1 月21日家樂福電信字第099010237 號函、99年2 月23日家樂福電信字第099020260 號函、拍賣網頁資料、轉帳匯款單據、交易明細等資料在卷可稽（見臺灣桃園地方法院檢察署99年度偵字第19740 號卷第10頁至第13頁、第15頁、第24頁、第33頁至第34頁、99年度他字第3388號卷第22頁至第30頁、臺灣板橋地方法院檢察署99年度偵字第10457 號卷第6 頁背面、第12頁第13頁、臺灣士林地方法院檢察署99年度偵字第5718號卷第14頁至第15頁、第26頁、臺灣南投地方法院檢察署99年度偵字第1200號卷第7 頁至第9 頁、第18頁至第19頁、臺中縣警察局清水分局刑案偵查卷宗第15頁至第16頁、第102 頁、臺北市政府警察局松山分局刑案偵查卷宗第11頁至第12頁、第49頁、第50頁、臺南縣警察局永康分局刑案偵查卷宗第22頁、第26頁至第27頁第115 頁至第121 頁），足見被告前述自白確與事實相符，應堪採信。
本件事證明確，被告之犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項詐欺取財罪之幫助犯。
又被告交付門號0000000000號行動電話記憶卡予詐欺集團及就附表編號⒑⒒等部分，雖未經檢察官聲請簡易判決處刑，然此部分既與原聲請簡易判決處刑，且經本院論罪科刑部分有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為聲請簡易判決處刑之效力所及，本院自應併予審理。
又被告幫助他人犯前開罪名，依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
被告以一交付上開2 行動電話門號記憶卡之幫助行為，幫助正犯詐欺被害人夏如春、尹同銘、鄭琇薇、黃靜薇、古駿琪、蔡沛晴、王昱荏、魏志益、林家豪、郭豐源、王思淇，侵害被害人11人法益，為想像競合犯，應從一重依詐欺取財罪處斷。
爰審酌被告提供行動電話門號予他人犯罪使用之幫助犯行，使詐欺取財正犯憑恃犯罪追查不易而肆無忌憚，助長詐欺取財之歪風，顯對社會秩序及人民財產構成嚴重危害，增加被害人夏如春、尹同銘、鄭琇薇、黃靜薇、古駿琪、蔡沛晴、王昱荏、魏志益、林家豪、郭豐源、王思淇尋求救濟之困難，兼衡本案被害人夏如春、尹同銘、鄭琇薇、黃靜薇、古駿琪、蔡沛晴、王昱荏、魏志益、林家豪、郭豐源、王思淇遭詐騙之財物價值、被告犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項，刑法第30條、第339條第1項、第55條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
刑事第四庭 法 官 張淑華
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 沈秀珍
中 華 民 國 100 年 1 月 18 日
附表：
┌──┬───┬────────────────────────┐
│編號│被害人│ 詐 騙 方 法 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 1 │夏如春│於99年1 月11日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售出售Dyson 吸塵器之不實訊息，並留下│
│ │ │門號0000000000號（聲請書誤載為0000000000）供作聯│
│ │ │繫之用，致使夏如春陷於錯誤，而依該詐騙成員之指示│
│ │ │匯款，於99年1 月12日14時12分許，以網路匯款方式匯│
│ │ │款新臺幣（下同）1,5650元至羅獻輝（另經臺灣桃園地│
│ │ │方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所有之中華郵政中│
│ │ │壢郵局帳號0000 0000000000 號（聲請書誤載為003283│
│ │ │00000000號）之帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提領一空│
│ │ │。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 2 │尹同銘│於99年1 月7 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售手機之不實訊息，並留下門號00000000│
│ │ │49號供作聯繫之用，致尹同銘陷於錯誤，而於99年1 月│
│ │ │7 日下標購買，並依該詐騙成員之指示匯款，於同日14│
│ │ │時4 分許，以操作自動櫃員提款機之方式轉帳匯款8,10│
│ │ │0 元至黃翊睿（聲請書誤載為「黃祤睿」，另經臺灣高│
│ │ │雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所有之國泰世│
│ │ │華銀行苓雅分行帳號000-000000000000號之帳戶內。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 3 │鄭琇薇│於99年1 月7 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售數位相機之不實訊息，並以門號093200│
│ │ │7649號供作聯繫之用，致鄭琇薇陷於錯誤，而於99年1 │
│ │ │月7 日下標購買，並依該詐騙集團成員之指示匯款，於│
│ │ │同日14時58分許，以操作自動櫃員提款機之方式，轉帳│
│ │ │匯款10,000元至黃翊睿（聲請書誤載為「黃祤睿」，另│
│ │ │經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所有│
│ │ │之國泰世華銀行苓雅分行帳號000-000000000000號之帳│
│ │ │戶。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 4 │黃靜薇│於99年1 月6 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售PSP2007 SONY可攜式遊樂器之不實訊息│
│ │ │，並以門號0000000000號供作聯繫之用，致黃靜薇陷於│
│ │ │錯誤，而下標購買，並依該詐騙集團成員之指示匯款，│
│ │ │於99年1 月6 日19時11分許，以網路匯款（聲請書誤載│
│ │ │為「操作自動櫃員提款機」）之方式，轉帳匯款4,000 │
│ │ │元至陳迪立（另經臺灣南投地方法院判決確定）所有之│
│ │ │中華郵政南投郵局帳號00000000000000號之帳戶。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 5 │古駿琪│於99年1 月7 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售數位相機之不實訊息，致古駿琪陷於錯│
│ │ │誤，而於99年1 月7 日下標購買，並依該詐騙集團成員│
│ │ │之指示匯款，於同日23時6 分許，以操作自動櫃員提款│
│ │ │機之方式，轉帳匯款2,000 元至馬超傑（經臺灣板橋地│
│ │ │方法院檢察署檢察官為不起訴處分）所有之中華郵政土│
│ │ │城郵局帳號00000000000000 號之帳戶。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 6 │蔡沛晴│於99年1 月6 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售PSP2007 可攜式遊樂器之不實訊息，並│
│ │ │以門號0000000000號供作聯繫之用，致蔡沛晴陷於錯誤│
│ │ │，而於99年1 月6 日下標購買，並依該詐騙集團成員之│
│ │ │指示匯款，於同年月7 日1 時39分許許，以操作自動櫃│
│ │ │員提款機之方式，轉帳匯款5,000 元至蕭清泉（經臺灣│
│ │ │臺中地方法院判決確定）所有之台灣中小企業銀行西屯│
│ │ │分行帳號000-00000000000 號之帳戶（聲請書贅載蔡沛│
│ │ │晴轉帳匯款至陳迪立所有之上開中華郵政南投郵局帳戶│
│ │ │）。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 7 │王昱荏│於99年1 月7 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售數位相機之不實訊息，並留下門號0932│
│ │ │007649號供作聯繫之用，致王昱荏陷於錯誤，而於99年│
│ │ │1 月7 日下標購買，並依該詐騙集團成員之指示匯款，│
│ │ │於同日11時22分許，以臨櫃方式轉帳匯款12,000元至林│
│ │ │家立（經臺灣臺中地方法院判決確定）所有之中華郵政│
│ │ │清水郵局帳號00000000000000號之帳戶。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 8 │魏志益│於99年1 月7 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售數位相機之不實訊息，並留下門號0932│
│ │ │007649號供作聯繫之用，致魏志益陷於錯誤，而於99年│
│ │ │1 月7 日下標購買，並依該詐騙集團成員之指示匯款，│
│ │ │於同日11時49分許，以操作自動櫃員提款機之方式轉帳│
│ │ │匯款5,500 元至林家立（經臺灣臺中地方法院判決確定│
│ │ │）所有之中華郵政清水郵局帳號00000000000000號之帳│
│ │ │戶。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│ 9 │林家豪│於99年1 月7 日前之某時，詐欺集團成員在露天拍賣網│
│ │ │站佯以刊登販售Apple iPhone3G手機之不實訊息，並留│
│ │ │下門號0000000000號供作聯繫之用，致林家豪陷於錯誤│
│ │ │，而於99年1 月7 日下標購買，並依該詐騙集團成員之│
│ │ │指示匯款，於同日14時14分許（聲請書誤載為「12時30│
│ │ │分」），以臨櫃方式轉帳匯款11,000元至林家立（經臺│
│ │ │灣臺中地方法院判決確定）所有之中華郵政清水郵局帳│
│ │ │號00000000000000號之帳戶。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│10 │郭豐源│於99年1 月7 日12時，詐欺集團成員撥打電話予郭豐源│
│ │ │，表示欲出售電視，並以門號0000000000號供作聯繫之│
│ │ │用，致郭豐源陷於錯誤，而同意購買，並依該詐騙集團│
│ │ │成員之指示匯款，於同日12時43分許，以操作自動櫃員│
│ │ │提款機之方式，轉帳匯款12,000元至林家立（經臺灣臺│
│ │ │中地方法院判決確定）所有之中華郵政清水郵局帳號01│
│ │ │000000000000 號之帳戶。 │
├──┼───┼────────────────────────┤
│11 │王思淇│於99年1 月7 日前之某時，詐欺集團成員在拍賣網站佯│
│ │ │以刊登販售SHARP T91手機之不實訊息，並留下門號093│
│ │ │0000000 號供作聯繫之用，致王思淇陷於錯誤，而於99│
│ │ │年1 月7 日下標購買，並依該詐騙集團成員之指示匯款│
│ │ │，於99年1 月9 日14時16分許，以操作自動櫃員提款機│
│ │ │之方式，轉帳匯款7,000 元至詐欺集團成員指定之中華│
│ │ │郵政股份有限公司000-00000000000001號之帳戶（由檢│
│ │ │察官另案偵辦中）。 │
└──┴───┴────────────────────────┘
所犯法條：刑法第339條第1項、第30條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
還沒人留言.. 成為第一個留言者