臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,942,20120103,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第942號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許又加
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
99年度偵字第18529號），本院判決如下：

主 文

許又加犯恐嚇危害安全罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、許又加與0000-0000 （真實姓名及年籍詳卷，下稱A 女）原為男女朋友，因分手後發生糾紛，於民國98年12月18日晚上8 時許，撥打電話予A 女，A 女不敢接聽而由A 女之母0000-0000A（真實姓名及年籍詳卷，下稱B 女）接聽，許又加竟基於恐嚇B 女之犯意，對B 女恫稱其是混幫派的、要殺了B女及B 女的小孩等語，以此加害生命、身體之惡害通知，藉此恐嚇B 女，使B 女心生畏懼，致生危害於安全。

案經B 女訴請臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、訊據被告許又加固坦承曾與B 女在電話中對話之事實，惟矢口否認有何恐嚇之犯行，先於偵訊中辯稱：伊沒有說伊是混幫派的、要殺了B 女及B 女之小孩，只有說要告就去告等語；

復於本院審理中辯稱：伊有說如果要找幫派的人來談，伊也有幫派的人，伊是因為被反嗆才這樣說云云。

惟查，被告以上開言詞恐嚇B 女之事實，業據告訴人B 女於偵查中指訴歷歷，且B 女遭恐嚇後立即告知A 女，並因害怕而請證人邱盛源、徐瓊雲至住處陪伴等情，亦據證人A 女、邱盛源、徐瓊雲於偵查中證述綦詳，並有A 女所持用之行動電話0000000000號及被告所持用之行動電話0000000000號雙向通聯紀錄在卷可資佐證；

復參以被告於本院審理中亦自承曾反嗆表明自己是屬十三的，而十三算是一個幫派等情，堪認B 女所言非虛，且依一般社會通念，該言論內容已含有恫嚇對方之意，顯係以加害生命、身體之惡害而為通知，B 女亦因該言論內容心生畏懼，進而尋求他人陪伴，顯見該惡害之通知，確已致告訴人生畏怖心而生危害於安全，是被告上開所辯，乃為事後卸責之詞，殊無可採。

本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、是核被告所為，係犯刑法第305條恐嚇危害安全罪。爰審酌被告僅因與A 女間感情糾紛，竟不思理性解決問題，而以言語恐嚇告訴人之生命、身體安全，顯見其法治觀念薄弱，行為誠屬不該，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、所生危害程度，與犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第305條、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 3 日
刑事第二庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 周瑋芷
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。