臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,桃簡,99,20110124,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度桃簡字第99號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳金賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第31429 號），本院判決如下：

主 文

陳金賢竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除補充更正被告前科為「陳金賢前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以93年度簡字第6073號判決判處有期徒刑5 月確定，並於民國94年12月14日縮刑期滿執行完畢（於本案構成累犯）」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、訊據被告固坦承有於99年11月15日上午9 時許，至上開工地，惟矢口否認有何竊盜犯行，辯稱：伊當時進工地要找綽號「阿林」之老闆，當時鋼筋有漏出來，所以伊將鋼筋移至旁邊一些，適工地主任下來，誤認伊正在行竊云云。

經查，被告於上揭時地拿取工地之鋼筋鐵件等物乙情，經證人即工地主任羅金宏於警詢及偵訊中證述綦詳，復有桃園縣政府警察局桃園分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單、蒐證照片4 張等在卷可稽，是此部事實堪以認定。

又證人羅金宏於偵訊中證稱，伊當時發現有不是工地工人之男子在撿拾鐵片，伊詢問該名男子要找何人，該男子無法回答，伊遂報警處理等語，若被告確實要尋找綽號「阿林」之老闆，當時證人詢問要找何人時應可自然應答，被告卻一時語塞，顯因心虛而無法反應，是被告前開所便應屬臨訟卸責之詞，不足為採。

是本件事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告陳金賢所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。

查被告有如事實欄所載犯罪科刑及執行完畢之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。

㈡本院爰審酌被告正值青壯，竟不思循正當途徑獲取財物，僅因一時貪念，竊取他人所有物品，對他人財產安全顯已生危害，又被告犯罪之動機、目的在於貪圖不法利益，並衡諸被告所竊得之物品價值共計約300 元( 參被告於警詢中所述)，金額輕微，且被害人已取回失竊財物，所受損害尚輕。

惟被告前有竊盜前科，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可參，被告未為警惕，於前開犯罪科刑執行完畢後再犯本件犯行，可徵其對刑罰之感受度極低，應予嚴懲。

復參酌被告犯後猶飾詞狡辯，態度非佳等一切情狀，量處如主文欄所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 100 年 1 月 24 日
刑事第二庭 法 官 丁俞尹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 許正旻
中 華 民 國 100 年 2 月 9 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。