臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,簡,5,20110106,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第5號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 陳運信
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第30889號），經被告於本院訊問時自白犯行，經本院合議庭裁定改由受命法官逕以簡易判決處刑，本院判決如下：

主 文

陳運信犯詐欺取財罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。

本案被告陳運信就檢察官起訴之犯罪事實坦承不諱，本院認宜以簡易判決處刑，爰依前開規定，不經通常審判程序，由受命法官逕以簡易判決處刑，合先敘明。

二、本案犯罪事實及證據，均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。

三、論罪科刑：

（一）罪名：被告陳運信隱瞞其未有能力支付之事實，而為餐飲之消費，所為係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。

（二）累犯：被告前因妨害兵役罪，經本院以97年度壢簡字第2034號判決判處有期徒刑2 月確定，並於98年2 月18日縮刑期滿，翌日出監而執行完畢一節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項之規定，依法加重其刑。

（三）科刑：爰審酌被告年輕力壯，不思以己力賺取金錢消費，至被害人店內白吃白喝，行徑實不足取，惟其詐得之餐飲價值新臺幣60元，金額不高，及被害人吳寶郎、楊玉美均表示不願追究，暨被告學歷為國中畢業，智識程度不高，及其犯後尚知認錯，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑及易科罰金之折算標準，以示懲儆。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第47條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 6 日
刑事第三庭 法 官 楊麗文
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 柯凱騰
中 華 民 國 100 年 1 月 6 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
灣桃園地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第30889號
被 告 陳運信 男 28歲（民國○○年○月○○日生）
住桃園縣平鎮市○○路132巷51號
（在押）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳運信於民國97年間因妨害兵役條例案件，經臺灣桃園地方法院以97年度壢簡字第2034號判決判處有期徒刑2 月，於98年2 月18日執行完畢出監。
詎其仍不知悔改，明知自己無支付能力，仍意圖為自己不法之所有，並隱匿無能力支付消費款項之事實，於99年11月29日晚間6 時30分許，前往吳寶郎、楊玉美共同經營位於桃園縣龍潭鄉○○路507 號之「龍聖自助餐」內，點取價值新臺幣60元之餐點，致吳寶郎陷於錯誤，進而提供餐點予其食用。
嗣於陳運信食用完畢，吳寶郎要求其結帳時，陳運信拒絕付款，並向吳寶郎恫稱：幹你娘等語，並作勢毆打吳寶郎（此部分所涉恐嚇犯行另為不起訴處分），吳寶郎、楊玉美始知受騙而報警查悉上情。
二、案經吳寶郎、楊玉美訴由桃園縣政府警察局龍潭分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
 ┌──┬─────────┬─────────────┐
 │編號│    證據方法      │    待證事項              │
 ├──┼─────────┼─────────────┤
 │ 1  │被告陳運信於警詢時│被告固坦承於上揭時、地進入│
 │    │及本署偵查中之供述│店內點用餐點時即知無支付餐│
 │    │。                │點之能力等情，然矢口否認有│
 │    │                  │何詐欺之犯行，辯稱：伊本來│
 │    │                  │要打電話給朋友，找朋友、鄰│
 │    │                  │居付錢，但伊不知道朋友電話│
 │    │                  │、地址、姓名及綽號云云等事│
 │    │                  │實。                      │
 ├──┼─────────┼─────────────┤
 │ 2  │證人即告訴人吳寶郎│被告於上揭時間至其經營之「│
 │    │於警詢時及本署偵查│龍聖自助餐」店內，隱瞞無支│
 │    │中之證述。        │付能力之事實仍點餐消費，使│
 │    │                  │店家陷於錯誤提供被告餐點食│
 │    │                  │用，於證人吳寶郎要求付款時│
 │    │                  │，明確表示拒絕支付款項等事│
 │    │                  │實。                      │
 ├──┼─────────┼─────────────┤
 │ 3  │告訴人楊玉美於警詢│被告前有多次到店內點餐消費│
 │    │時之指述。        │，於其食用完畢後，告訴人楊│
 │    │                  │玉美要求其付款時，均未付款│
 │    │                  │即離開等事實。            │
 └──┴─────────┴─────────────┘
二、核被告陳運信所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌。
又被告前有如事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可稽，其於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 99 年 12 月 21 日
檢察官 戴文亮
周欣蓓
本件證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 12 月 28 日
書記官 王祺婷
收受原本日期99年12月28日
所犯法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。