臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,簡上,599,20120130,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 100年度簡上字第599號
上 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 姜義行
上列上訴人因被告詐欺案件，不服本院於民國100 年7 月27日所為之100 年度壢簡字第1530號第一審刑事簡易判決（偵查案號：99年度偵字第31428 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審以被告姜義行犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，適用刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段及刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段之規定，判處有期徒刑5 月，併諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書記載之犯罪事實、證據及理由及檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

另補充：被告於本院準備及審理程序時之自白（見本院簡上卷第41頁背面至第42頁、第51頁背面）。

二、檢察官上訴意旨略以：茲據告訴人鍾玠融具狀請求上訴，略稱告訴人遭詐騙集團詐騙後，所受損害甚鉅，未及時提起附帶民事訴訟，請求撤銷原判決，更為適當合法之判決云云。

三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。

但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。

經查，告訴人既已於100 年11月1 日提起刑事附帶民事訴訟，有本院收文戳章附刑事附帶民事起訴狀在卷足憑（見本院簡上附民卷），而本件既經檢察官於100 年8 月30日提起上訴，揆諸上開法條，告訴人所提之刑事附帶民事訴訟自屬合法，況原審判決認事、用法均無違誤，應予維持，業如前述，則本件上訴人依告訴人之請求提出上訴，並未具體指摘原審判決有何違法之處，要求本院撤銷原判決，自難憑採。

四、綜上，本件上訴人執前詞以提起上訴，難認其上訴為有理由，自應將其上訴駁回。

據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。

本案經檢察官陳淑蓉到庭執行職務。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第十庭 審判長 法 官 江德民
法 官 林文慧
法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日