臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,聲,126,20110117,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第126號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳德明
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主 文

陳德明因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月。

理 由

一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文。

查受刑人前因犯毒品危害防制條例等案件，先後經本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，茲檢察官聲請就受刑人所受數有期徒刑之宣告定其應執行之刑，本院（該案犯罪事實最後裁判之法院）審核各有關案卷後，認受刑人如附表所示犯行，確係在判決確定前所犯，聲請人之聲請為正當，應定其應執行之有期徒刑，爰裁定受刑人應執行之刑如主文所示。

二、次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，司法院院字第2702號、大法官會議釋字第144 、679 號解釋可資參照。

是受刑人所犯數罪中，其一不可為易科罰金之宣告，其餘各罪縱符合易科罰金之條件，在定執行刑後，仍不得宣告易科罰金。

本件受刑人所犯如附表部分編號所示之罪，雖符合易科罰金之要件，然既與不得易科之如附表其餘編號所示之罪合併定應執行之刑，揆諸前揭解釋意旨，仍不得為易科罰金折算標準之諭知，允宜敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 17 日
刑事第七庭法 官 毛松廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 何伊羚
中 華 民 國 100 年 1 月 26 日