臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,聲,136,20110125,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第136號
聲 請 人即
選任辯護人 林鈺雄律師
劉哲睿律師
被 告 彭聖壎
上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（99年度訴字第801 號），聲請人以得為被告輔佐人資格，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨如附件所載。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。

然法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，但已無羈押之必要；

或另有同法第114條各款所示情形，始得為之。

倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押，合先敘明。

三、經查：被告因竊盜、搶奪及加重強盜等案件，前經本院認其涉犯刑法第320條第1項竊盜、刑法第325條第1項之搶奪等罪嫌，業據其供承不諱，惟其否認涉犯刑法第330條之加重強盜罪嫌，然據被害人SETTU KALPANA 等人指訴在卷，證人蔡坤德等人證述，車籍資料、贓物認領保管單及蒐證照片在卷可稽，犯罪嫌疑重大，所犯加重強盜罪嫌為最輕本刑5年以上之罪，法定刑為最輕為7 年以上之重罪，逃亡蓋然率甚高，有逃亡之虞，且加重強盜部分與同案被告葉佳昇供詞不一，有串證之虞，另竊盜、搶奪部分本件反覆竊盜、搶奪數次，有反覆實施同一竊盜、搶奪之虞，有羈押之原因存在，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1 、2、3 款規定，予以羈押，此項情形，依然存在，並不能因具保而使之消滅。

再者，審酌本件雖已審結，惟尚未執行，且判決後得上訴，故仍有確保刑事審判、執行之考量，並不能因具保而得確保審判、執行程序之進行。

此外復查無不得駁回具保聲請停止羈押之情形，是本件聲請自屬無據，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
刑事第八庭 審判長法 官 劉為丕
法 官 呂綺珍
法 官 謝枚霏
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林舒涵
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日