臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,聲,138,20110125,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100 年度聲字第138、291號
聲請人 即
被 告 蔡翊橙原名蔡明修.
聲請人 即
選任辯護人 王道光律師
邱英豪律師
賴彌鼎律師
上列聲請人因被告殺人案件（99年度重訴字78號），聲請具保及解除禁止接見通信，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、本件聲請意旨略以：本件經於民國99年12月28日勘驗案發現場錄影光碟後，客觀事實業已製作勘驗筆錄在卷，本件爭點僅係被告與鄭閔棟究竟有無殺人之犯意聯絡及行為分擔，然鄭閔棟已於99年12月30日遭大陸公安遣送回台，其對案情重要之供述亦經法院製作訊問筆錄在案，本件已無串證之虞，被告自無禁止接見通信之必要。

又被告對其行為造成如此結果深感意外，並深具悔意，亦願與被害人劉秋源家屬和解，惟因禁止接見通信無法與被害人家屬商談和解事宜，請求審酌上情解除對被告禁止接見通信處分，使被告得以直接與親友聯繫，透過親友與被害人家屬洽談，俾利本件和解成立；

另被告父已年邁，因中風乏人照顧，被告前雖逃亡，但已到案，復坦承基本事實，應無串證或羈押之必要，請求准予具保等語。

二、經查，本件被告係通緝後經緝獲到案，並非自行投案，自不能以其業已到案即認其無逃亡之虞。

且被告經通緝到案後就其是否參與本件殺人犯行，前後所述未盡一致，事實不明，其於本院99年12月28日勘驗扣案之錄影光碟時，猶稱畫面看不清楚有沒有他本人等語，而鄭閔棟前雖潛逃至中國大陸，但已於99年12月31日到案，由本院另案審理中，被告之辯護人亦請求傳訊鄭閔棟等證人，本件被告參與情形及事實如何，均待進一步調查釐清，並由當事人當庭交互詰問證人等，被告自仍有逃亡及勾串共犯或證人之虞，且所犯仍屬上開刑法第271條第1項為死刑、無期徒刑或最輕本刑為五年以上有期徒刑之罪，上開羈押及禁止接見通信原因依然存在，且有羈押之必要。

復依檢察官意見，被告果有意願與被害人家屬洽談和解，仍可請其辯護人或友人於開庭時到場協助，是被告是否受有羈押或禁止接見通信處分，自無礙其洽談和解事宜。

至被告之父是否生病，亦與被告有無羈押事由、羈押原因是否消滅無關。

聲請人以上開事由聲請具保及解除禁止接見通信，均無理由，應予駁回。

三、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
刑事第一庭 審判長法 官 呂永福
法 官 游智棋
法 官 張瓊華
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 簡慧瑛
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日