臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,聲,144,20110114,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第144號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 杜永昌
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收（99年度聲沒字第811號），本院裁定如下：

主 文

扣案之仿冒「大眼蛙」商標貼紙玖張、「大耳狗」商標貼紙叁張、「美樂蒂」商標貼紙拾張、「Ｋｉｔｔｙ貓」商標貼紙陸拾柒張、「汽車總動員」商標貼紙貳拾叁張、「白雪公主」商標貼紙伍拾伍張、「唐老鴨」商標貼紙柒張、「米老鼠」商標貼紙捌拾柒張、「小熊維尼」商標貼紙玖拾玖張、「哆拉Ａ夢」商標貼紙陸拾捌張，均沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告杜永昌所犯違反商標法第82條之販賣仿冒商品罪，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第21854 號為緩起訴處分確定，惟扣案之仿冒「大眼蛙」商標貼紙9張、「大耳狗」商標貼紙3張、「美樂蒂」商標貼紙10張、「Ｋｉｔｔｙ貓」商標貼紙67張、「汽車總動員」商標貼紙23張、「白雪公主」商標貼紙55張、「唐老鴨」商標貼紙7 張、「米老鼠」商標貼紙87張、「小熊維尼」商標貼紙99張、「哆拉Ａ夢」商標貼紙68張，為應沒收之物，且為被告所有，為此，爰聲請單獨宣告沒收等語。

二、按檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對供犯罪所用、供犯罪預備或因犯罪所得之物，以屬於被告者為限，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1定有明文。

另按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收；

犯商標法第81條、第82條之罪所製造、販賣、陳列、輸出或輸入之商品，或所提供於服務使用之物品或文書，不問屬於犯人與否，沒收之，刑法第40條第2項、商標法第83條亦定有明文。

三、經查：被告所涉違法商標法案件，前經臺灣桃園地方法院檢察署以97年度偵字第21854 號為緩起訴處分確定等情，業據本院核閱前開卷宗無誤，堪以認定。

又扣案之仿冒「大眼蛙」商標貼紙9張、「大耳狗」商標貼紙3張、「美樂蒂」商標貼紙10張、「Ｋｉｔｔｙ貓」商標貼紙67張、「汽車總動員」商標貼紙23張、「白雪公主」商標貼紙55張、「唐老鴨」商標貼紙7 張、「米老鼠」商標貼紙87張、「小熊維尼」商標貼紙99張、「哆拉Ａ夢」商標貼紙68張，經鑑定確屬仿冒商標之商品，此有鑑識證明、經濟部智慧財產局商標資料等附卷可稽，堪以認定。

準此，扣案之前開仿冒貼紙，均係被告違反商標法第82條之販賣仿冒商標商品罪之商品，屬商標法第83條規定專科沒收之物，又扣案之物為被告犯罪所用之物，且為其所有等情，業據被告供承在卷，故前開扣案之物依商標法第83條、刑事訴訟法第259條之1規定，均得予以沒收。

是依上揭說明，聲請人本件聲請，洵屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第259條之1 ，商標法第83條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 1 月 14 日
刑事第六庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 蔡紫凌
中 華 民 國 100 年 1 月 14 日