臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,聲,4959,20120111,2

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第4959號
抗 告 人
即 受刑人 徐冠淳
上列抗告人即受刑人因定應執行之刑案件，不服本院民國100 年12月14日100 年度聲字第4959號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主 文

抗告駁回。

理 由

一、按當事人對於法院之裁定有不服者，除有特別規定外，得抗告於直接上級法院；

抗告期間，除有特別規定外，為5 日，自送達裁定後起算，但裁定經宣示者，宣示後送達前之抗告，亦有效力，刑事訴訟法第403條第1項、第406條分別定有明文。

又按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，刑事訴訟法第351條第1項定有明文，而此項規定亦為抗告程式所準用（同法第419條）。

因之監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；

如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定參照）。

二、查抗告人即受刑人徐冠淳定應執行之刑案件，經本院於民國100 年12月14日，以100 年度聲字第4959號裁定應執行有期徒刑2 年後，因抗告人在法務部矯正署臺北監獄臺北分監（下稱臺北分監）執行中，而於100 年12月23日送達裁定正本至臺北分監，交予抗告人收受，有本院送達證書1 紙附卷可稽（見本院卷第11頁）。

抗告人不服原裁定，係向臺北分監提出書狀聲明抗告，無在途期間可供扣除，是其抗告之期間應至100 年12月28日（星期三）屆滿，抗告人遲至100 年12月30日始向臺北分監提出抗告狀，提起抗告，有刑事抗告狀上臺灣臺北看守所（附設臺北分監）戒護科收狀戳為憑，顯已逾法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。

三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
刑事第十二庭法 官 黃珮如
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 101 年 1 月 12 日