臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,100,聲,5155,20120111,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 100年度聲字第5155號
聲明異議人
即 受刑人 楊家明
上列聲明異議人即受刑人因妨害自由等案件，對臺灣桃園地方法院檢察署檢察官之指揮執行（100 年度執字第10765 號）聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、異議意旨略以：聲明異議人即受刑人楊家明（以下逕稱異議人）因妨害自由等案件，經本院以100 年度訴字第185 號刑事判決，就重利罪部分共19罪，其中4 罪各判處有期徒刑5月、其餘15罪各判處有期徒刑4 月；

恐嚇危害安全罪部分共6 罪，各判處有期徒刑3 月；

私行拘禁部分共1 罪，判處有期徒刑4 月，應執行有期徒刑1 年4 月，如易科罰金，以新臺幣1,000 元折算1 日確定。

詎異議人依臺灣桃園地方法院檢察署檢察官之執行通知到案執行時，檢察官竟表示不准許易科罰金，並當場發監執行。

惟異議人本次涉犯刑章，實因不知法律對於重利罪有所處罰，且審理中不僅坦承犯行，更願拋棄對於債務人之剩餘債權，顯有逡悔之意，從而，異議人並無不接受有期徒刑之執行，即難達科刑之目的、收矯正之成效或維持法制序等情，執行檢察官率爾不予異議人易科罰金，難謂適法，爰具狀聲明異議，請求撤銷原處分，並惠予易科罰金云云。

二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，法院並應就異議之聲明裁定之，刑事訴訟法第484條、第486條分別定有明文。

又刑法第41條第1項規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。

但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限」。

從而，有期徒刑或拘役得易科罰金之案件，法院所諭知者，僅易科罰金折算之標準，而有關宣告有期徒刑、拘役應否准許易科罰金執行之換刑處分，依刑事訴訟法第457條規定，由為裁判法院之檢察官指揮之，是檢察官是否准予易科罰金，除應考量受刑人之身體、教育、職業或家庭關係或其他正當事由，執行顯有困難外，尚須考量是否難收矯正之效及難以維持法秩序等因素。

且刑法第41條第1項所謂之「難收矯正之效」及「難以維持法秩序」等，均屬不確定法律概念，此乃係立法者賦予執行者能依具體個案，考量犯罪特性與情節及受刑人個人之特殊事由，據以審酌應否准予易科罰金，非謂僅因犯罪情節輕微，而應一概予以准許。

是以法律賦予執行檢察官此項裁量權，僅在發生裁量瑕疵之情況時，法院始有介入審查之必要。

三、經查：㈠異議人於99年間因妨害自由等案件，經本院判處罪刑，並諭知易科罰金之折算標準，且該判決業已確定等各節如前述，有上開判決及臺灣高等法院異議人前案紀錄表各1 份在卷可稽。

㈡今執行檢察官認「異議人所犯為重利及妨害自由犯行，係為暴力討債行為，並經法院定應執行有期徒刑1 年4 月，惡性重大，不送監執行難收矯正之效。」

而不准予易科罰金，此經本院職權調閱臺灣桃園地方法院檢察署100 年度執字第10765 號執行卷，並就卷內之聲請易科罰金案件審核表核實。

而按刑法第41條第1項但書之難收矯正之效或難以維持法秩序，應係綜合考量異議人之犯行、前案執行效果、犯案時之外在環境，個人特質與社會秩序之維護等一切因素。

查本院前開判決所認定之犯罪事實，認定異議人與王瑞福等人共同承租房屋作為從事重利放款之據點，並從事放款、催討之工作，並在被害人無法還款之際，以言語恫嚇被害人，甚而私行拘禁被害人，剝奪被害人之行動自由。

且該判決之附表，顯示重利部分共有19名被害人，恐嚇危害安全部分則有6 名被害人，異議人另參與私行拘禁1 名被害人，而異議人在上開犯罪事實中，均經本院認定為共同正犯。

衡諸該重利犯罪集團施害對象既然多達20餘人，且迄至遭警查獲為止，亦歷時將近半年，對於侵害被害人財產、自由法益及妨礙社會秩序之程度，顯非偶然之犯罪行為可比擬，從而檢察官認為「異議人所犯為重利及妨害自由犯行，係為暴力討債行為，惡性重大，不送監執行難收矯正之效」，而否准異議人易科罰金，尚無何裁量瑕疵，亦未有裁量逾越、濫用等裁量違法之情事，難認有何違法或不當執行指揮之處。

四、綜上所述，異議人既有前述倘不執行所宣告之刑，則難收矯正之效及難以維持法秩序之情形，且無執行顯有困難之情狀，又檢察官已具體說明否准易科罰金之理由，未見有逾越法律授權範圍或專斷、裁量怠惰等裁量濫用等情事，堪認檢察官之執行指揮並無違法或不當。

揆諸前揭說明，異議人以檢察官執行指揮之命令不當，聲明異議，為無理由，應予駁回。

五、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
刑事第九庭 法 官 廖建傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃惠鈴
中 華 民 國 101 年 1 月 16 日