設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 100 年度聲字第5195號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 張騰壕
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第39號），本院裁定如下：
主 文
張騰壕犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張騰壕因違背安全駕駛致交通危險罪案件，先後判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」、「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條之規定，定其應執行之刑。
」、「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾三十年。
」，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。
又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年台抗字第464 號、86年台抗字第472 號裁定意旨參照）。
再按數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，仍得易科罰金（司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨參照）。
三、經查，受刑人張騰壕因違背安全駕駛致交通危險罪案件，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑事判決、刑事簡易判決、聲請簡易判決處刑書等在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
刑事第九庭法 官 王筆毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 高 平
中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
附表：
┌─────┬────────────┬────────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 罪名 │違背安全駕駛致交通危險罪│違背安全駕駛致交通危險罪│
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑4 月，如易科罰金│有期徒刑6 月，如易科罰金│
│ │，以新臺幣1 千元折算1 日│，以新臺幣1 千元折算1 日│
├─────┼────────────┼────────────┤
│ 犯罪日期 │民國100 年1 月23日 │民國100 年3 月14日 │
├─────┼────────────┼────────────┤
│偵查（自訴│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│）機關年度│100 年度偵字第5955號 │100 年度偵字第15003 號 │
│及案號 │ │ │
├──┬──┼────────────┼────────────┤
│ 最 │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ 後 ├──┼────────────┼────────────┤
│ 事 │案號│100 年度壢交簡字第866號 │100 年度審交易字第431號 │
│ 實 ├──┼────────────┼────────────┤
│ 審 │日期│100年3月31日 │100年9月16日 │
├──┼──┼────────────┼────────────┤
│ 確 │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│ ├──┼────────────┼────────────┤
│ │案號│100 年度壢交簡字第866號 │100 年度審交易字第431號 │
│ 定 ├──┼────────────┼────────────┤
│ │日期│100年5月9日 │100年10月17日 │
├──┴──┴────────────┴────────────┤
│備註： │
│一、編號一之罪業已於100年10月15日執行完畢。 │
└───────────────────────────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者