臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,交易,113,20120426,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 101年度交易字第113號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許國峰
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101 年度調偵字第311 號），本院認不宜以簡易判決處刑（101 年度桃交簡第1114號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件被告許國峰過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許國峰於民國100 年11月19日晚上7 時44分許，在桃園縣中壢市○○○路○ 段510 號之家樂福大賣場中壢店地下停車場B2 樓層 內，駕駛車牌號碼1287-M5 號自用小客車尋找停車格時，本應注意汽車轉彎前，應注意來往行人，並應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候陰、夜間有照明、路面乾燥無缺陷，亦無障礙物，並無不能注意之情事，竟疏未注意貿然向右轉彎，致撞及站立於轉彎處之告訴人莊秋香，告訴人因而受有腳趾挫傷之傷害，因認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

四、經查，本件被告過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告涉犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，須告訴乃論。

茲被告與告訴人於101 年4 月23日於本院達成調解，而告訴人並於第一審言詞辯論終結前，即101 年4 月23日撤回告訴，此有本院調解筆錄、刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 26 日
交通法庭 審判長法 官 徐培元
法 官 吳芙蓉
法 官 翁毓潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 呂靜雯
中 華 民 國 101 年 4 月 27 日