臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,交聲,104,20120430,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第98號
第102號
第103號
第104號
第105號
第106號
第107號
第108號
第109號
第110號
第111號
第112號
第113號
第114號
第115號
第116號
第117號
第118號
第119號
第120號
第121號
第122號
原處分機關 臺北市交通事件裁決所
異 議 人
即受處分人 許哲維
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服原處分機關民國95年7 月6 日北市裁催字第裁22-CG0000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-E00000000號、第裁22-D1A064125號、第裁22-D00000000號、第裁22-E00000000號、第裁22-D1A043645號、第裁22-1A0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-AC0000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-QE0000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-E00000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-D00000000號違反道路交通管理事件裁決書所為之處分，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議均駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人許哲維所有、車號4192-FK 號自用小客車，前於民國92年6 月24日至同年11月6 日間，計遭舉發「不遵守道路交通標線之指示」、「駕駛人行車速度，超過規定之最高時速20公里以上」、「併排停車」、「駕駛人行車速度，超過規定之最高時速未滿20公里」、「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」等違規行為，嗣經原處分機關臺北市交通事件裁決所於95年7 月6 日，分別以北市裁催字第裁22-CG0000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-E00000000號、第裁22-D1A064125號、第裁22-D00000000號、第裁22-E00000000號、第裁22-D1A043645號、第裁22-1A0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-AC0000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-QE0000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-E00000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-CG0000000號、第裁22-D00000000號、第裁22-D00000000號違反道路交通管理事件裁決書予以裁罰在案。

（各次違規情形詳如附表所載）

二、聲明異議意旨略以：異議人因罹患重大疾病住院開刀，以致生活困頓並喪失工作能力，為此，爰依法聲明異議。

三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，同條例第87條第1項定有明文。

次按依前開規定聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；

交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可補正者，應先定期命為補正，逾期不補正者，即予駁回，道路交通事件處理辦法第12條、第17條規定甚明。

另按對於在監所人為送達者，應囑託該監所長官為之，此為行政程序法第89條所明定。

復按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條亦有明文。

準此，受處分人如不服原處分機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，依法扣除在途期間及聲請回復原狀，向管轄地方法院聲明異議；

倘聲明異議不合法律上之程式，而其情形屬不可補正者，法院應逕以裁定駁回之。

四、經查：原處分機關認異議人有上述違規行為，遂於95年7 月6 日以前開裁決書據以裁處，復因異議人該時另案在監執行中，經囑託臺灣桃園監獄長官送達前開裁決書，俟於同年 8月2 日經異議人本人簽收等情，有前開裁決書、送達證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽，堪以認定。

是以，受處分人如不服原處分機關所為之處罰，應於裁決書合法送達日即95年8 月2 日之翌日起20日內，向本院聲明異議；

詎異議人迨於100 年10月19日始向原處分機關陳述意見，復遲至101 年1 月10日方以書狀向本院聲明異議乙節，亦有其交通違規案件陳述書、聲明異議狀暨原處分機關收狀戳章等附卷足憑，堪信異議人之聲明異議已逾不變期間，其所為聲明異議程序顯有不合。

五、綜上所述，異議人本件聲明異議不合法律上之程式，而其情形屬不可補正之事項，為不合法，應予駁回。

據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 4 月 30 日
交通法庭 法 官 溫宗玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳韋伶
中 華 民 國 101 年 5 月 3 日