臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,交聲,616,20120926,1

臺灣桃園地方法院交通事件裁定 101 年度交聲字第616 號
原處分機關 交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站
異 議 人
即受處分人 范郁宸
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局新竹區監理所中壢監理站於民國101 年5 月14日以壢監裁字第裁53-DP0000000號違反道路交通管理事件裁決書所為之裁決處分（原舉發案號：桃園縣政府警察局桃警局交字第DP0000000號）不服，聲明異議，本院裁定如下：

主 文

異議駁回。

理 由

一、原處分意旨略以：異議人即受處分人范郁宸於民國101 年1月12日下午2 時40分許，駕駛車牌號碼8356-KA 號自用小客車（下稱系爭小客車），於桃園縣平鎮市○○路○ 段18巷口發生交通事故，因有「一、轉彎車不讓直行車先行；

二、違反道路交通安全規則肇事致人受傷。」

之交通違規行為，為桃園縣政府警察局交通警察大隊員警製單舉發，原處分機關復於101 年5 月14日，依道路交通管理處罰條例第48條第1項第6款、第61條第3項、第63條第1項之規定，裁罰罰鍰新臺幣900 元，並記違規點數4 點等語。

二、聲明異議意旨略以：異議人101 年1 月12日下午2 時40分許，駕駛系爭小客車，沿桃園縣平鎮市○○路○ 段往中壢方向行駛欲左轉金陵路3 段18巷，當時天氣晴無雨，視線無礙，且異議人並已做好左轉燈號之準備，詎異議人尾隨立委候選人車隊轉彎通過對向車道進入金陵路3 段18巷巷口前時，適有陳黔傑所騎乘車號M5P-653 號重型機車（下稱系爭機車）沿金陵路往龍潭方向疾駛而至，後因陳黔傑自行駕車跌倒，致系爭機車因重力加速度滑行6.2 公尺後，碰撞異議人所駕駛之系爭小客車。

陳黔傑所駕駛之系爭機車既未直接撞擊系爭小客車，參以系爭機車滑行距離長達6.2 公尺等情，本件交通事故實係因陳黔傑駕車超速失控自行滑到所致，舉發員警及原處分機關不查，逕認異議人有「一、轉彎車不讓直行車先行；

二、違反道路交通安全規則肇事致人受傷。」

之交通違規，實難令人甘服，爰依法提出異議，請求撤銷原處分等語。

三、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

又按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。

受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定之期間內聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無從補正，自應依法駁回其異議，為道路交通事件處理辦法第17條前段所明定。

四、經查：本件違反道路交通管理事件裁決書經異議人於裁決日期101 年5 月14日當天親自簽收，有原處分機關送達證書影本1 紙在卷足憑，是本件裁決書自101 年5 月14日即發生送達之效力，應堪認定。

又異議人之住所位於桃園縣中壢市，業據異議人於聲明異議狀上記載明確，此有異議人異議聲明書1 紙在卷足憑，是前揭異議期間應依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第2條第1款及第4條之規定，加計在途期間1 日。

換言之，異議人欲聲明異議，應於接到裁決書之翌日起20日，加計在途期間後，即於101 年6 月4 日（該日為星期一）以前提出。

惟異議人竟遲至101 年6月5日 始向原處分機關聲明異議，有聲明異議狀所蓋收文日期戳記附卷可憑，是異議人聲明異議已逾20日之法定期間，參照上揭法律規定及說明意旨，異議人本件聲明異議顯不合法律上之程式，且屬無從補正之事項，核諸前揭說明，自應將異議人之異議駁回。

五、據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第17條前段，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 9 月 26 日
交通法庭 法 官 廖珮伶
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李靜華
中 華 民 國 101 年 9 月 28 日