臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢交簡,105,20120131,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第105號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 謝旻蒲
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第28204 號），本院判決如下：

主 文

謝旻蒲服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，科罰金新臺幣參萬捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

刑法第2條第1項定有明文。

本件被告犯罪行為後，刑法第185條之3 規定業於100 年11月8 日修正，並於100 年11月30日公布，同年12月2 日生效施行。

修正前之刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）15萬元以下罰金。」

修正後刑法第185條之3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）20萬元以下罰金。」

比較修正前後之規定，修正後之刑法第185條之3將原規定移列為第1項，並將法定刑由原定之「1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）15萬元以下罰金」，提高為「2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科（新臺幣）20萬元以下罰金」，自應以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用行為時即修正前刑法第185條之3 規定論處。

三、核被告謝旻蒲所為，係犯修正前刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

爰審酌被告在飲酒後已達不能安全駕駛動力交通工具程度之情形下，竟仍執意駕駛車輛，對其他用路人之安全影響甚鉅，惟其呼氣酒精濃度尚非絕高，事後業已自白犯行，態度尚佳，且未肇事致生實害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3 、刑法第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。

中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江德民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃子祝
中 華 民 國 101 年 2 月 4 日
附論罪科刑依據之法條：
100年12月2日修正施行前刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科或（新台幣）15萬元以下罰金（最低度新臺幣1 千元以上）。