臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢交簡,288,20120130,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第288號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邱創煙
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度偵字第32305 號），本院判決如下：

主 文

邱創煙服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充：⑴被告前因公共危險案件，經本院於民國94年2 月21日以94年度壢交簡字第196 號判處罰金15,000元確定；

再因公共危險案件，於100 年8 月29日以100年度壢交簡字第2003號判處有期徒刑2 月確定（於本件尚不構成累犯），仍未警惕。

⑵按酒精對中樞神經系統具麻醉作用，對人體之影響多與血液中所含酒精濃度成正比，依國外交通肇事統計結果，駕駛人飲酒後呼氣所含酒精濃度達每公升0.55毫克，其肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕車之標準乙節，此有法務部88年5 月18日（88）法檢字第001669號函說明甚詳。

本件被告酒後呼氣酒精濃度達每公升0.59毫克，顯逾上開標準值，堪認已不能為安全之駕駛無訛。

二、被告行為後，刑法第185條之3 業於民國100 年11月30日修正公布，於同年12月2 日生效，刑法第185條之3 之法定刑，原規定為「處1 年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金」，原條文修正後列為同條第1項，構成要件未修正，惟法定刑則提高為「處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金」，新舊法比較結果，自以被告行為時之法律對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前規定論處。

核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3 之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌酒後駕車，增加用路人無端風險，亦有危及自身安全之虞，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況屢經政府對此大力宣導，詎被告仍不知警惕檢束，前已有如事實欄所示之公共危險紀錄，此有台灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷足參，本件於檢測之呼氣中所含酒精濃度為每公升0.59毫克之情形下，仍駕車行駛於道路上，雖幸未釀致交通事故，惟仍具有高度之潛在危險，如此輕忽法令，可見嚴重罔顧自身及其他用路人生命、財產之安全，並斟酌其智識程度、素行及犯後態度均良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，修正前刑法第185條之3 ，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
交通法庭 法 官蕭世昌
以上正本證明與原本無異。
書記官沈秀珍
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
刑法第185條之3 規定：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。