臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢交簡,465,20120220,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第465號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 羅經龍
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101年度速偵字第133號），本院判決如下：

主 文

羅經龍服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、被告羅經龍於警詢及偵查中坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.59毫克而查獲情事，並有酒精測定紀錄表1 份在卷可參。

依交通部運輸研究所90年9 月24日運安字第900005854 號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。

對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。

②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。

對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。

③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。

對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。

④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。

對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。

⑤超過百分之 0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。

對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。

被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.59毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.118，依上開說明，其判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。

再參酌被告酒後駕車生理協調平衡檢測結果， 5項檢測中有 3項不合格，另其對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，車輛行經偏離常軌，時而加速，時而突停，顯無法正常操控。

且員警命駕駛人做直線測試、平衡動作，駕駛人有腳步不穩且手腳部顫抖，顯無法正常駕駛。

此外，查獲後，被告出入車門困難或劃定直線無法正常行走，而測試或問訊過程，被告有語無倫次、注意力無法集中、呆滯木僵、多語，並有昏睡叫喚不醒、泥醉情事，此有呼氣酒精測定紀錄表、測試觀測紀錄表、汽機車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表、舉發違反交通管理事件通知單等件附卷可稽，益見被告駕車當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。

綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、核被告羅經龍所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告並無同質之犯罪前科，且犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其自述家庭經濟狀況貧寒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴（應附繕本）。

中 華 民 國 101 年 2 月 20 日
交通法庭 法 官 張少威
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林瑞芬
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。