臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,壢交簡,509,20120214,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第509號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 黃承泰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度速偵字第226號），本院判決如下：

主 文

黃承泰服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄應補充「黃承泰前因酒後駕車公共危險案件，經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於民國100 年7 月8 日以100 年度偵字第10583 號為緩起訴處分確定，並於101 年7 月7 日緩起訴期滿。」

；

及犯罪事實欄第7 、8 行「自用小客車」，應更正為「租賃小客車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第185條之3第1項係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。

至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出2 倍；

吐氣酒精濃度達每公升0.5 毫克以上時，將使駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出7 倍；

吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，將使駕駛人產生平衡感與判斷力障礙升高之行為表現，肇事比率比一般未飲酒時高出10倍；

甚而如吐氣酒精濃度達每公升0.75毫克時，駕駛人將產生明顯酒醉、步履蹣跚之行為狀態，其肇事比率比一般高25倍，並認為吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，即達絕對「不能安全駕駛之程度」。

因該0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。

準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度。

查被告黃承泰於101 年1 月9 日晚間9 時許起至同日晚間9 時55分許止飲酒後，嗣於同日晚間9 時59分許，因酒後駕車而為警查獲，並經測得其呼氣酒精濃度已達每公升0.80毫克，顯然無法安全駕駛，足認其飲酒後已至駕駛技巧障礙，視覺及行為反應能力減低，而達不能安全駕駛動力交通工具之程度無疑。

三、論罪科刑㈠核被告黃承泰所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。

㈡本院爰審酌被告黃承泰雖無同質犯罪之前科，惟甫因前開同類犯罪之犯行，經緩起訴處分確定，仍於緩起訴處分期間內再犯本件犯行，顯未因而心生警惕，又經測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.80毫克，酒醉程度不低等之犯罪情節，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳與本次犯行並未肇事等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 2 月 14 日
交通法庭 法 官 涂光慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 郭如君
中 華 民 國 101 年 2 月 22 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。