設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度壢交簡字第626號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 曾永孚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（ 101年度速偵字第479號），本院判決如下：
主 文
曾永孚服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告曾永孚於警詢及偵查中均坦承於附件所示時、地飲酒後駕車，經警攔檢對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精成分每公升0.64毫克而查獲情事，並有酒精呼氣檢測單 1份在卷可參。
依交通部運輸研究所90年9月24日運安字第900005854號函所載呼氣中酒精濃度每公升含量為0.25毫克，即相當於血液中酒精濃度（ＢＡＣ）百分之0.05，且依該函所附該所79年「駕駛人行為反應之研究－酒醉駕車對駕駛行為之分析研究」指出：①ＢＡＣ達百分之0.03至百分之0.05時，對駕駛能力之影響為：多數駕駛人心境逐漸變幻不定，視覺與反應靈敏性減弱，對速度及距離的判斷力差。
對心理行為之影響為：觀察力逐漸欠缺，心情漸趨輕鬆，自信心增加，多話，精神狀態處於陶醉感。
②ＢＡＣ到達百分之0.05至百分之0.08時，對駕駛能力之影響為：反應遲鈍，駕駛能力受損，遲而不決或決而不行。
對心理行為之影響為：情緒鬆弛，感情與行為趨向誇張，肌肉不協調，精神處於興奮狀態。
③ＢＡＣ到達百分之0.08至百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。
對心理行為之影響為：產生情緒異常現象，步伐不平穩，言語不清，反應惡劣，記憶及判斷力受損，精神處於錯亂狀態。
④超過百分之0.15時，對駕駛能力之影響為：視線搖晃，駕駛已進入恍惚狀態，判斷及理解遭到扭曲，駕駛不穩定。
對心理行為之影響為：意識不明，嘔吐，站、走及講話困難，責任感喪失，精神處於麻痺狀態。
⑤超過百分之 0.5時，對駕駛人能力之影響為：無法開車。
對心理行為之影響為：爛醉如泥，失去知覺可能致死，精神處於昏睡狀態。
被告於本件所測得之吐氣所含酒精成分為每公升0.64毫克，相當於血液中酒精濃度（BAC）百分之0.128，依上開說明，其判斷力嚴重受到影響，體能與精神協調受損，駕駛之體能困難增加。
再參酌被告酒後生理協調平衡檢測結果， 5項檢測中有2 項不合格，另對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，且員警命駕駛人作平衡動作，其有手腳部顫抖之情形，顯然無法正常駕駛。
此有桃園縣政府警察局汽車駕駛人酒後駕車生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3 案件測試觀察紀錄表、酒精呼氣測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙附卷可稽，益見被告駕車當時已達於不能安全駕駛動力交通工具程度。
綜上，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告曾永孚所為，係犯刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍不知謹慎，於飲酒後呼氣酒精濃度達每公升0.64毫克以上之酒醉情況下，猶駕駛自小客車於公眾往來之道路，顯然漠視自己及公眾生命財產安全，所為誠屬不該，且被告前已因酒後駕車之公共危險遭查獲，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以98年度速偵字第1758號為緩起訴處分確定，並於99年4 月16日緩起訴期間屆滿，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，其再為本件酒後駕車犯行，顯見猶不知記取教訓戒慎其行，亦難認確具悔意，惟念及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌被告之年齡、學歷、職業及家庭經濟狀況等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決書送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 101 年 2 月 29 日
交通法庭 法 官 張少威
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林瑞芬
中 華 民 國 101 年 3 月 9 日
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者