臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,審聲,3,20120106,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度審聲字第2號
第3號
聲 請 人
即 被 告 宋鴻章
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（100 年度審訴緝字第121號、第122號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：

主 文

聲請均駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：被告宋鴻章所犯之犯罪事實已臻明確，無可認有逃亡之動機，亦無湮滅證據之虞，且因此背負不孝之名，又欠缺對子女之管教及困擾雙親，為此，爰聲請具保停止羈押。

二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；

羈押之被告，有左列情形之一者，如經具保聲請停止羈押，不得駁回：㈠所犯最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪者，但累犯、常業犯、有犯罪之習慣、假釋中更犯罪或依刑事訴訟法第101條之1第1項羈押者，不在此限；

㈡懷胎5月以上或生產後2月未滿者；

㈢現罹疾病，非保外治療顯難痊癒者，刑事訴訟法第110條第1項、第114條定有明文。

三、經查：被告宋鴻章因違反毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，前於民國100年11月18日經法官訊問後，認有起訴書所載證據可稽，足認其犯罪嫌疑重大，且經通緝到案而有逃亡之事實，有刑事訴訟法第101條第1項第1款之事由，經審酌犯罪情節、被害法益及所生危害等一切情狀，認非予羈押顯難進行審判，而有羈押之必要，爰予以羈押在案。

現本案業經本院以100年度審訴緝字第121號、第122號為第一審判決，分別判處應執行有期徒刑9月、8 月，且被告於同一時期另案他罪，經多數法院、檢察署通緝在案，直至本案始為警緝獲，足見其有規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性，國家刑罰權有難以實現之危險，其有逃亡情事之日後再次逃亡之虞甚為明顯，原羈押所憑之刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由仍然存在，斟酌命被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判程序之順利進行，且本案亦不屬最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，更查無現罹疾病，非保外治療顯難痊癒之事，均核無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保聲請停止羈押之情形，亟難認有法定停止羈押之事由存在，而認得以具保停止羈押之方式使原羈押原因消滅。

執此，本案被告原羈押原因仍存在，復核無刑事訴訟法第114條各款之情形，本院認其羈押原因尚未消滅，並有羈押之必要性，無法以具保使之消滅。

從而，被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 6 日
刑事庭 法 官 黃翊哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出抗告。
書記官 林宜亭
中 華 民 國 101 年 1 月 6 日