臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,桃簡,70,20120109,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 101年度桃簡字第70號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 林俊雄
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第5580號），本院判決如下：

主 文

林俊雄施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除作下列補充、更正外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

（一）被告前科應更正「林俊雄前於民國88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月9 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第17531 號為不起訴處分確定；

又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1664號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1968號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經本院以90年度毒聲字第4035號裁定停止戒治並付保護管束出所，嗣於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，雖經本院以91年度毒聲字第293 號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，惟該次保護管束已於91年4 月29日期滿，該次犯行並經本院以90年度壢簡字第640 號判決判處有期徒刑5 月確定；

又於91年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以92年度毒聲字第5 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正而報結，該次施用毒品犯行並經臺灣新竹地方法院以92年度易字第36號判決判處有期徒刑6 月確定並執行完畢；

再於97年間因施用第二級毒品案件，經本院以97年度桃簡字第382 號判決判處有期徒刑3 月確定；

再於97年間，因施用第二級毒品案件，經臺灣臺中地方法院以97年度中簡字第1495號判決判處有期徒刑5 月確定；

再於100 年間，因施用第二級毒品案件，經本院以100 年度審易字第236 號判決分別判處有期徒刑6 月、6 月，應執行有期徒刑10月確定（均未構成累犯）。

（二）證據部分補充及更正為「台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司2011年10月4 日濫用藥物檢驗報告1 份」。

二、按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明文。

又毒品危害防制條例第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5 年內再犯」、「5 年後再犯」。

依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5 年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5 年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院95年第7 次及97年第5 次刑事庭會議決定參照) 。

查被告林俊雄前於88年間，因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於88年8 月9 日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以88年度偵字第17531 號為不起訴處分確定；

又於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之90年間，因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第1664號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院以90年度毒聲字第1968號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣因強制戒治成效評定合格，再經本院以90年度毒聲字第4035號裁定停止戒治並付保護管束出所，嗣於保護管束期間因違反保護管束應遵守事項情節重大，雖經本院以91年度毒聲字第293 號裁定撤銷停止戒治令入戒治處所施以強制戒治，惟該次保護管束已於91年4 月29日期滿，該次犯行並經本院以90年度壢簡字第640 號判決判處有期徒刑5 月確定；

又於91年間，因施用毒品案件，經臺灣新竹地方法院以92年度毒聲字第5 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於93年1 月9 日因法律修正而報結，該次施用毒品犯行並經臺灣新竹地方法院以92年度易字第36號判決判處有期徒刑6 月確定並執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，揆諸前開說明，被告係3 犯以上，自應依法論罪科刑。

三、查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品，不得非法持有、施用。

是核被告林俊雄所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其施用第二級毒品前，持有甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

爰審酌被告前因施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，此有前引臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，復犯本件施用毒品罪，顯見其無戒毒悔改之意，惟念其施用毒品之次數、施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告資力等節後，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。

中 華 民 國 101 年 1 月 9 日
刑事第二庭法 官 張少威
以上正本證明與原本無異
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 林瑞芬
中 華 民 國 101 年 1 月 18 日
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。