臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,聲,1,20120111,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第1號
聲明異議人
即 受刑人 徐天賜
上列聲明異議人即受刑人因毒品危害防制條例等案件，對於臺灣桃園地方法院檢察署檢察官執行之指揮（97 年度執未字第16455號），聲明異議，本院裁定如下：

主 文

聲明異議駁回。

理 由

一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人徐天賜前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以97年度上訴字第1755號判決共4 罪，各處有期徒刑7 年2 月，應執行有期徒刑15年，惟該刑度相較於其他相類似案件，顯然所定執行刑較高而有欠公允，實與比例原則有違，為此聲明異議，請求從輕量刑云云。

二、按受刑人對檢察官指揮執行撤銷假釋之原因事實不服，得以檢察官執行之指揮為不當，向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。

又所稱「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言，若被告不服法院之裁判，向上級法院提起上訴，而上級法院另於主文內宣示如何之主刑、從刑，即屬該條所指「諭知該裁判之法院」（參照最高法院79年台聲字第19號判例意旨反面解釋）。

三、經查，本件聲明異議人前因毒品危害防制條例等案件，經本院以96年度訴字第1824號判決共4罪，各處有期徒刑7年2 月，應執行有期徒刑15年，嗣聲明異議人提起上訴，經臺灣以97年度上訴字第1755號判決共4 罪，各處有期徒刑7 年2 月，應執行有期徒刑15年，聲明異議人不服再提起上訴，經最高法院於97年10月23日，以97年台上字第5329號駁回上訴，而告確定，臺灣桃園地方法院檢察署檢察官遂據此確定判決，以97年執未字第16455 號執行指揮書指揮執行聲明異議人前揭刑期有期徒刑15年等情，有聲明異議人之臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開指揮書及各該判決在卷供參。

該署檢察官既係依據臺灣高等法院97年度上訴字第1755號判決執行聲明異議人刑期，則異議人不服該檢察官所為指揮執行徒刑之處分而向法院聲明異議，依上開說明，自應依刑事訴訟法第484條之規定，向原諭知該刑事裁判之臺灣高等法院聲明異議，始屬適法，茲異議人未依法向該法院聲明異議，而向非原諭知該刑事裁判之本院聲明異議，於法未合，其異議不合法，自應依程序予以駁回。

四、依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 11 日
刑事第十庭 法 官 華澹寧
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐珮綾
中 華 民 國 101 年 1 月 17 日