設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第249號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 王耀輝
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(101 年度執聲字第119 號),本院裁定如下:
主 文
王耀輝所犯如附表所示之罪,所處如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年伍月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以:受刑人王耀輝於附表所示之日期犯行使偽造信用卡等案件(聲請意旨誤載為偽造有價證券等案件),經分別判處如附表所示之刑確定在案,符合數罪併罰有二以上裁判之要件,爰依刑事訴訟法第477條第1項規定,聲請定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,刑法第50條、第53條分別定有明文。
三、經查:受刑人王耀輝前於附表所示之犯罪日期,犯如附表所示之罪,先後經本院判處如附表所示之刑確定在案,有前揭判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽,茲因如附表編號1 所示之罪,其判決確定日期為民國99年8 月5 日,而如附表編號2 所示之各罪,其犯罪日期為98年5 月10日至98年5 月12日間,均係在99年8 月5 日之前,是檢察官聲請定其應執行之刑,本院審核聲請人所附相關事證,認其聲請為正當,爰依刑法第53條、第51條第5款之規定,定其應執行之刑,併依刑法第41條第1項前段、第8項規定,就所定應執行之刑,諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 1 月 19 日
刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳亭竹
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
附表:
┌───────┬─────────┬─────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│罪 名│共同行使偽造信用卡│共同行使偽造信用卡│
│ │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑2 月,共30│有期徒刑2 月,共46│
│ │罪 │罪 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│犯 罪 日 期│民國98年5 月10日至│民國98年5 月10日至│
│ │98年5 月12日 │98年5 月12日 │
├───────┼─────────┼─────────┤
│年 度 及 案 號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣桃園地方法院檢│
│ │察署98年度偵字第10│察署99年度偵字第24│
│ │274 號 │182 號 │
├───┬───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│最 後├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │98年度訴字第947 號│100 年度訴字第39號│
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│事實審│ 判決 │民國99年1 月29日 │民國100 年7 月12日│
│ │ 日期 │ │ │
├───┼───┼─────────┼─────────┤
│ │ 法院 │最高法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確 定├───┼─────────┼─────────┤
│ │ 案號 │99年度台上字第4864│100 年度訴字第39號│
│ │ │號 │ │
│ ├───┼─────────┼─────────┤
│判 決│ 確定 │民國99年8 月5 日 │民國100 年8 月8 日│
│ │ 日期 │ │ │
├───┴───┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科罰│ 是 │ 是 │
│金之案件 │ │ │
├───────┼─────────┼─────────┤
│ 備 註 │①臺灣桃園地方法院│①臺灣桃園地方法院│
│ │ 檢察署99年度執字│ 檢察署100 年度執│
│ │ 第11503號。 │ 字第12238 號。 │
│ │②編號1 所示共30罪│②編號2 所示共46罪│
│ │ 部分,經本院以98│ 部分,業經本院以│
│ │ 年度訴字第947 號│ 100 年度訴字第39│
│ │ 判決定應執行有期│ 號判決定應執行有│
│ │ 徒刑2 年。 │ 期徒刑1 年6 月。│
└───────┴─────────┴─────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者