臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,101,聲,299,20120130,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 101年度聲字第299號
聲 請 人
即 被 告 林文忠
選任辯護人 沙洪律師
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件，聲請具保停止羈押、解除禁止接見通信之處分，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、首查，被告林文忠經本院法官訊問後，雖然矢口否認犯行，然本件有起訴書所載證據為憑，認其犯罪嫌疑重大，其涉犯之毒品危害防制條例第4條第1項之罪為死刑、無期徒刑之重罪，有逃亡之虞，且本案有共犯未到案，被告並拒絕配合供出共犯，並於為警逮捕案發後，有與同案共犯電話聯繫，暗示其已被查獲，叫共犯不要過來其之居所向其領取海洛因，即有積極掩護共犯之行為，是自與共犯間有勾串之虞，其所涉犯上開之罪為重罪，即有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押事由，又被告涉運輸大量海洛因（淨重672.15公克）來台，對國人健康危害極大，衡諸比例原則，亦有羈押必要，而於民國100 年11月11日實施羈押並禁止接見通信在案。

二、次查，聲請人即被告雖於本院審理中自白犯行，然其所犯仍為死刑、無期徒刑之重罪，仍有逃亡之虞，不因其是否有申請護照而有異，是聲請人聲請意旨稱其無申請護照，以限制出境方式即得防免逃亡云云，核無理由。

再所謂有逃亡之虞，係以有此可能即為已足，被告面對罪證確鑿之重罪案件，當有逃亡之虞，況被告於本件顯有其他共犯在幕後操縱本件海洛因之運輸，又本件運輸之海洛因既屬鉅量，其之市價且高達新台幣二百六、七十萬元，是幕後共犯自有財力及人力可安排被告逃亡，避免被告日後向司法機關供出共犯，聲請意旨以卷內無任何證據可認定被告有逃亡之虞云云，亦無可採。

末以，被告於本院審理時，仍強詞辯稱其甫為警逮捕時，與其二度電話聯絡洽詢毒品收受情況之人（即欲前往被告居所接貨之人）為一名姓趙的普通朋友，與本件運輸毒品無關，是可見被告亟欲迴護共犯之心態，故本院認本件雖已結案並宣判在案，然被告仍有與共犯勾串之虞。

綜上，被告前開刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款之羈押事由仍然存在，且不能以其他方式代之而使之消滅，所請具保停止羈押、解除禁止接見通信之處分，均不能准許，應予駁回。

三、依刑事訴法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 101 年 1 月 30 日
刑事第三庭審判長法 官 曾家貽
法 官 溫宗玲
法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李靜華
中 華 民 國 101 年 1 月 30 日