臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,102,交易,402,20131209,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度交易字第402號
公 訴 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 許盛富
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（102 年度調偵字第850 號），本院認不宜以簡易判決處刑（102年度壢交簡字第1101號），改依通常程序審理，判決如下︰

主 文

本件公訴不受理。

理 由

一、按檢察官聲請以簡易判決處刑之案件，經法院認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書之情形者，應適用通常程序審判之，刑事訴訟法第452條定有明文。

經查，本件被告許盛富被訴業務過失傷害案件，本院於審理後，認為有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，揆諸前揭規定，應適用通常程序審判之，合先敘明。

二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告許盛富受僱於永炬企業股份有限公司擔任水泥攪拌車司機，為從事駕駛業務之人，於民國101 年8 月15日下午5 時11分許，駕駛車牌號碼000-00號自用大貨車，沿桃園縣桃園市國強七街往國豐七街方向行駛，途經該路段與國豐六街口時，因適逢紅燈，而在路口停等，待綠燈起步後，原應注意汽車行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，而當時天候係晴天、日間有自然光線、路面係柏油乾燥無缺陷、道路無障礙物且視距良好，客觀上並無不能注意之情事，竟疏於注意禮讓直行車先行即貿然右轉，不慎以前開大貨車右側中後輪胎，碾壓其右方騎乘車牌號碼000-000 號輕型機車之簡麗珠左腳，簡麗珠因而受有左腳嚴重壓砸傷合併第2 至4 鏣骨骨折之傷害，因認被告許盛富涉犯刑法第284條第2項前段之過失傷害罪嫌。

三、惟按告訴乃論之罪，告訴人於第一審言詞辯論終結前，得撤回其告訴；

其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；

並得不經言詞辯論為之；

刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。

四、經查，本件被告許盛富被訴業務過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑，認被告係涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌，依同法第287條規定，須告訴乃論。

茲告訴人簡麗珠已於102 年10月23日與被告達成調解，並於同年12月3 日具狀撤回告訴等情，此有調解筆錄、刑事撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 12 月 9 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳為平
法 官 程欣儀
法 官 何孟璁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪青霜
中 華 民 國 102 年 12 月 10 日