臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,102,交簡上,130,20131129,1

臺灣桃園地方法院刑事判決 102年度交簡上字第130號
上 訴 人
即 被 告 何坤霖
上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服本院民國102 年6 月19日102 年度桃交簡字第105 號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101 年度偵字第19223 號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：

主 文

上訴駁回。

何坤霖緩刑貳年。

事實及理由

一、本案經本院管轄第二審之合議庭審理結果，認原審以上訴人即被告何坤霖於民國101 年2 月25日21時30分許，駕駛車牌號碼00-0000 號自用小客車，行經桃園縣桃園市民族地下道，欲超越其前方告訴人嚴英華所騎乘之腳踏車時，未注意與告訴人所騎乘之腳踏車左側保持半公尺以上之間隔超過，行至安全距離後，再駛入原行路線，被告駕駛之自用小客車右側後方擦撞告訴人腳踏車左側把手，使告訴人人車向右傾倒，告訴人因此受有左側內踝骨骨折、右側胸壁挫傷之傷害，被告所為係犯刑法第284條第1項之過失傷害罪，判處拘役55 日 ，並諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000 元折算1 日之折算標準，經核其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用原審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴意旨略以：被告對於原審認定之犯罪事實均不爭執，並已與告訴人達成和解，請求宣告緩刑，給予自新之機會等語。

經查，原審認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，且被告於本院審理中供稱不爭執原審判決認定之犯罪事實（詳見本院簡上字卷第30頁反面、第31頁），其既對前述事實無意見，是其上訴為無理由，應予駁回。

三、爰審酌被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，僅因一時失慮致罹刑章，且於本院審理時已坦承犯行，並賠償告訴人166,900 元成立調解，此有調解筆錄1 份（見本院簡上字卷第33頁及反面）在卷可按，足認被告確有悔悟之心，復念及被告現有穩定之工作，且尚需扶養父母，經此偵審程序及科刑宣告後，應已知所警惕而無再犯之虞，是本院認其所受刑之宣告，以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。

據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。

本案經檢察官蔡宜均到庭執行職務。

中 華 民 國 102 年 11 月 29 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃珮如
法 官 莊佩頴
法 官 李佳靜
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 洪明煥
中 華 民 國 102 年 11 月 29 日