臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,交聲簡再,4,20140826,1

臺灣桃園地方法院刑事裁定 103年度交聲簡再字第4號
再審聲請人
即受判決人 陳國彥
上列再審聲請人即受判決人因過失傷害案件，對本院中華民國96年11月22日96年度交簡上字第191 號確定判決，聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨略以：聲請人於95年2 月21日開車停在桃園縣龍潭鄉○○路○○段0000號燈桿前休息，見王懷忠騎機車闖紅燈，在快車道路中央摔倒滑行到外側快車道，即下車前去扶持其離開現場，但遭其拒絕，稱聲請人撞到他，而提出告訴，並於96年10月23日審理時，王懷忠出庭作證稱：我過去的時候，被告的車子出來，撞到我機車右邊後面，所以我就摔倒了是偽證云云（聲請意旨全文詳如附件刑事再審聲請狀所載）。

二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。

所謂原判決之繕本，乃指原確定判決之繕本，且刑事訴訟法再審編並無準用同法第3 編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程序之欠缺，法院應先命為補正（參閱最高法院82年度台抗字第532 號、88年度台抗字第416 號裁定意旨），即縱然漏未提出原確定判決之繕本或證據，法院亦毋庸命為補正。

次按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，同法第433條定有明文。

受理再審聲請之法院，首應審查其再審之聲請是否具備合法條件，若其聲請再審之程序違背規定時，即應依刑事訴訟法第433條規定以裁定駁回之。

三、經查，本件再審聲請人固對於本院96年度交簡上字第191 號判決聲請再審，惟其於再審之聲請書狀並未檢附該案件之「原判決之繕本」，其聲請再審之程式顯有欠缺，且屬無從補正，是聲請人所為上開聲請，其程序顯屬違背規定，應予裁定駁回。

據上論斷，爰依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 8 月 26 日
刑事第九庭 審判長法 官 葉乃瑋
法 官 廖建傑
法 官 黃美綾
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 葉菽芬
中 華 民 國 103 年 8 月 27 日
附件：再審聲請人即受判決人陳國彥聲請再審之書狀。