臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,原壢簡,40,20140729,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度原壢簡字第40號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 邵忠良
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第3665號），本院判決如下：

主 文

邵忠良意圖為自己不法之所有，而侵占離本人所持有之物，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第2 行後段至第3行前段補充更正為「拾得羅榮興所有之廠牌為ELIAY 、型號為S2黑色行動電話」；

同欄第5 行IMEI碼應更正為「000000000000000 號」，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、按刑法第337條所謂離本人所持有之物，係指物之離其持有，非出於本人之意思，故除遺失物、漂流物外，凡非基於持有人之意思而喪失其持有者，均屬之（最高法院50年台上字第2031號判例意旨參照）。

查被告邵忠良所侵占之手機，係因被害人羅榮興所失竊，亦即非出於被害人本人之意思而喪失其所有手機之持有，自屬離本人所持有之物甚明。

是核被告所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之物罪，聲請意旨認被告係涉犯同條之侵占遺失物罪云云，容有誤會，惟因檢察官聲請簡易判決處刑之基本社會事實相同，本件應逕論以侵占離本人所持有之物罪，且因與檢察官聲請簡易判決處刑書所載論罪法條同一，尚無庸變更檢察官所引應適用之法條，附此敘明。

爰以行為人責任為基礎，審酌被告有公共危險之犯罪紀錄，有被告臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可參，素行非佳，其拾得他人財物後，竟未送交警察機關或其他合適之機關處理，僅因貪圖一己私利，即予以侵占供己使用，破壞社會秩序及他人財產安全，造成被害人生活上之不便，並增加被害人尋回財物之困難，殊非足取，兼衡本件侵占財物之價值，且前揭手機已發還被害人，有贓物認領保管單1 紙在卷可參（見偵查卷第14頁），其所為對於被害人所造成之危害程度顯著降低，暨其自陳國中肄業之智識程度、職業為鐵工而經濟勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 103 年 7 月 29 日
刑事第二庭 法 官 程欣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王嘉祺
中 華 民 國 103 年 7 月 30 日
附錄本案所犯法條全文
刑法第337條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
（罰金部分，已依刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段規定，貨幣單位變更為新臺幣且金額提高為30倍）。