臺灣桃園地方法院刑事-TYDM,103,原桃交簡,465,20140819,1

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 103年度原桃交簡字第465號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 蘇國平
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第11649 號），本院判決如下：

主 文

蘇國平吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實欄第1 至11行關於被告之前科資料更正為「蘇國平㈠前因違反毒品危害防制條例罪案件，經臺灣新竹地方法院以94年度易字第510 號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈡復因贓物案件，經臺灣新竹地方法院以94年度竹簡字第1011號判決判處有期徒刑4 月確定；

㈢又因恐嚇取財案件，經臺灣新竹地方法院以95年度易字第315號判決判處有期徒刑6 月確定；

㈣另因違反槍砲彈藥刀械管制條例、傷害、妨害自由、贓物等案件，經臺灣新竹地方法院以94年度重訴字第8 號判決判處有期徒刑5 年1 月，併科罰金新臺幣100,000 元、1 年8 月、4 月、3 月，應執行有期徒刑7 年，併科罰金新臺幣100,000 元，上訴後，經臺灣高等法院以95年度上訴字第1946號判決上訴駁回確定；

上開各罪嗣經臺灣高等法院以96年度聲減字第1355號減刑並定其應執行刑為有期徒6 年10月又15日確定，於民國94年11月21日入監執行，於100 年7 月6 日假釋出監，嗣假釋遭撤銷，尚餘殘刑有期徒刑7 月又27日；

㈤再因妨害公務案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度竹簡字第668 號判決判處有期徒刑3 月確定；

上開有期徒刑3 月及殘刑有期徒刑7 月又27日經接續執行，於102 年11月23日執行完畢」；

同欄第17行之「上祿」，更正為「欲前往桃園縣桃園市大興西路上之宿舍」；

證據並所犯法條欄一第2 、3 行之「桃園縣政府警察局龍潭分局龍潭派出所酒精測定紀錄表」，更正為「桃園縣政府警察局桃園分局酒後駕車當事人酒精測定紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。

二、核被告蘇國平所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。

又被告有如上開所載之科刑及有期徒刑執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑執行完畢，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

爰以行為人之責任為基礎，審酌政府近年來已大力宣導酒後駕車之危險性及違法性，被告明知酒精成分對人之意識能力有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，於服用酒類，吐氣所含酒精濃度達每公升0.71毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下，竟仍心存僥倖，執意駕駛自用小客車行駛於市區道路上，造成公眾行車往來之危險，對交通安全所生之危害甚鉅，殊值非難；

兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、前無酒後駕車犯罪紀錄之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份）、自陳國中畢業之智識程度、業工而經濟貧寒之生活狀況（見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、酒精濃度超過法定標準值之程度、以駕駛自用小客車方式違犯刑律之犯罪手段、本次未肇生交通事故之犯罪情節，暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金、易服勞役之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。

中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
刑事第二庭 法 官 陳容蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 白俊傑
中 華 民 國 103 年 8 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。